Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33а-62/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-69/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Орлова Валерия Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением его с военной службы без предоставления жилищной субсидии, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Новиковой Н.А. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения окружной военный суд

установил:

Орлов В.А. через своего представителя Цириса В.И, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что приказом командира войсковой части "N" от 26 августа 2021 года N "N" уволен с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на ней без обеспечения жилищной субсидией.

Полагая, названные действия командира войсковой части "N" незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми, обязав указанное должностное лицо отменить приказ от 26 августа 2021 года N "N" в части его касающейся.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года административный иск удовлетворен.

При этом с войсковой части "N" через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в пользу Орлова В.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Новикова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, анализируя правовые норы, регулирующие обеспечение военнослужащих жилыми помещениями при увольнении с военной службы и судебную практику указывает на то, что п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не содержит запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства и жилищной субсидии.

По мнению автора жалобы, суд в решении необоснованно сослался на абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", не применив абз. 4 п. 48 названного Постановления, определяющий, что при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Считает неверным вывод суда о том, что увольнение Орлова В.А. с военной службы без предоставления жилищной субсидии нарушает его права и законные интересы, поскольку административный истец в случае убытия в населенный пункт по избранному месту жительства до получения в нем жилищной субсидии имеет возможность получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитан юстиции Подзолко О.С. и представитель административного истца Цирис В.И. считают решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года законным и обоснованным, просят его оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона).

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства (абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон устанавливает запрет на увольнение перечисленных в них категорий военнослужащих, без предоставления жилья по избранному месту жительства или жилищной субсидии в случае их необеспеченности жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Орлов В.А. поступил на военную службу по контракту "дата", которую в настоящее время проходит в войсковой части "N", дислоцированной в городе "адрес", на весь ее срок подлежит обеспечению служебным жилым помещением, его выслуга в календарном исчислении составляет более "... " лет.

Новый контракт с административным истцом заключен "дата" до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе до "дата".

Решением начальника отделения (территориального, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ") от 30 ноября 2018 года N "N" Орлов В.А. с "дата" принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы в городе "адрес", а на основании его заявления от "дата" тем же жилищным органом внесены сведения об изменении формы обеспечения административного истца жильем на жилищную субсидию, После сдачи Орловым В.А. "дата" служебного жилого помещения по прежнему месту службы в "адрес", решением начальника отделения (территориального, "адрес") ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" от 2 октября 2019 года N "N" он с "дата" включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в городе "адрес".

Как следует из рапортов Орлова В.А. от 11 марта 2019 года, 22 июня 2020 года и 24 марта 2021 года, а также составленных с ним командованием 11 марта 2019 года, 2 и 22 июня 2020 года, 25 марта и 8 июля 2021 года листов бесед административный истец просит уволить его с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на ней, при этом выражает несогласие на увольнение без предоставления ему жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

11 августа 2021 года Орлов В.А. представлен к увольнению с военной службы в запас в связи с достижением им предельного возраста пребывания на ней с указаниями сведений, что он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту прохождения военной службы и ему выплачивается денежная компенсация за поднаем жилья.

Приказом командира войсковой части "N" от 26 августа 2021 года N "N" Орлов В.А, выслуга лет которого в календарном исчислении составляет 23 года 2 месяца, уволен с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на ней (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" без обеспечения жильем с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о признании незаконным приказа командира войсковой части "N" об увольнении Орлова В.А. с военной службы, правильно исходил из того, что административный истец, поступивший на нее по контракту после 1 января 1998 года при общей ее продолжительности более 10 лет, необеспеченный служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, находящийся на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с формой обеспечения жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, не мог быть уволен с военной службы без его согласия в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

Окружной военный суд считает верным данный вывод гарнизонного военного суда, в силу запрета такого увольнения административного истца с военной службы, закрепленного в ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и как правильно указано в решении суда это согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее Постановление) о том, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Кроме того в соответствии с абз. 3 п. 48 Постановления если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Довод автора апелляционной жадобы о необходимости применения судом абз. 4 п. 48 Постановления, является необоснованным, поскольку в нем предписано учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, при этом к категории указанных военнослужащих Орлов В.А. не относится.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения Орлова В.А. с военной службы при отсутствии согласия административного истца убыть в населенный пункт по избранному месту жительства и выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения до получения там жилищной субсидии, достаточно мотивирован и не вызывает сомнений в своей правильности, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на иные судебные акты несостоятельна, поскольку эти постановления принимались по другому спору, при участии иных лиц и при иных обстоятельствах, в связи с этим не носят преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений.

Вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины правильно разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года по административному делу N 2а-69/2021 по административному исковому заявлению Орлова Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.Г. Антонов

Судьи:

С.Ю. Винник О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2022 года.