Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. по делу N 33-1948/2022

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года, которым

по делу по иску "Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед" к Александрову В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

постановлено:

Возвратить "Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед" к Александрову В.П. взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N... (JBL) в размере 10 000 рублей, взыскании судебных издержек.

рассмотрев материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

"Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед" обратилась в суд с иском к Александрову В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Симонова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление "Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед" к Александрову В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Из искового заявления следует, что требования истца Компания "Харман Интернешенел Индастриз, Инкорпорейтед" направлены на защиту исключительных прав истца на товарный знак (JBL), не относящийся согласно п. ст. 1259, п. 1 ст. 1304 ГК РФ к объектам авторских и (или) смежных прав.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Таким образом, товарный знак представляет собой средство индивидуализации, самостоятельный объект интеллектуальной собственности, который имеет отличное от объектов авторских и (или) смежных прав регулирование, предусмотренное параграфом 2 главы 76 ГК РФ. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца "Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед" взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам ст. ст. 22, 24 ГПК РФ.

Кроме того, из заявления видно, что исковые требования предъявлены юридическим лицом - правообладателями товарного знака к ответчику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, о взыскании денежной компенсации.

Исходя из субъектного состава спора, участником которого является гражданин, хотя и осуществляющий предпринимательскую деятельность, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению по первой инстанции районным судом по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова