Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-7923/2022[88-9623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Е.А. к АО "Оленегорские тепловые сети" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Усольцевой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "ОТС" о признании незаконным применение для расчета платы за отопление в квитанции за октябрь 2018 года показателя среднемесячного потребления за 2017 год - норматив 0, 0200475 Гкал на 1 кв.м; возложении обязанности на АО "ОТС" исключить начисление платы за октябрь 2018 года из норматива в размере 2003 рубля 33 копейки; установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей с даты вынесения решения суда за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что среднемесячное потребление коммунального ресурса по услуге "отопление" должно определяться исходя из показаний ОДПУ за отопительный период, который в 2017 году включал в себя 10 расчетных периодов с 1 января 2017 года по 13 июня 2017 года, с 14 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в нарушение требований закона ответчик при расчете среднемесячного объема потребления применил норматив за 12 месяцев 2017 года в размере 0.0200475 Гкал за календарный год, в результате чего в квитанции за октябрь 2017 года указан незаконный размер платы в сумме 2003 рубля 33 копейки, на данную сумму неправомерно начисляются пени.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года, Усольцевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к АО "ОТС" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Усольцева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2003 года по январь 2020 года Усольцева Е.А. являлась долевым собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома на основании агентского договора N 2692 с 1 июня 2017 года осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" (с 3 сентября 2020 года - акционерное общество "Оленегорские тепловые сети", далее АО "ОТС").

Общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 4 октября 2016 года, 3 апреля 2017 года срок поверки прибора учета истек, повторно ОДПУ введен в эксплуатацию 7 ноября 2017 года, что установлено решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу N 2-833/2019.

Согласно результатам проверки Государственной жилищной инспекции по Мурманской области в мае 2019 года по факту начисленной в квитанции в феврале 2019 корректировки по отоплению прибор учета отопления работал в ноябре и декабре 2017 года.

ноября 2021 года на основании заявления Усольцевой Е.А. о выдаче платежных документов на ее электронный адрес ООО "Расчетный вычислительный центр" направило платежный документ за октябрь 2018 года за поставку тепловой энергии и горячей воды на ее жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российском Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Мурманской области от 5 августа 2016 года N 386-ПП "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению", Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманском обладает oт 11 марта 2013 года N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", установив, что АО "ОТС" произведен перерасчет ранее предъявленной к оплате корректировки по отоплению в виде ее отмены в квитанции за июль 2018 года в размере основной корректировки 44 рубля 22 копейки, выплачен штраф в размере 397 рублей 11 копеек, в марте 2019 года проведена корректировка расчета размера платы за коммунальную слугу по отоплению согласно показаниям ОДПУ за 2018 год, в которой на основании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 21 мая 2018 года N 423/36 учтен период ноябрь - декабрь 2017 года, сумма корректировки составила 1612 рублей 74 копейки в сторону уменьшения, пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцу к оплате в 2018 году, включая ноябрь-декабрь 2017 года, с применением среднемесячного норматива на отопление, утвержденного Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 6 октября 2016 года N168, произведены правомерно и откорректированы согласно фактическим показаниям ОДПУ за указанный период, отображены в счет-извещении за март 2019 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи