Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-8757/2022[88-9905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу к Обрезкову О.Г, Обрезковой М.А. и Обрезковой А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саню Петербургского городского суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Константиновой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Обрезковых О.Г. и М.А. адвоката Алексеевой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Обрезкову О.Г, Обрезковой М.А, Обрезковой А.О. и Обрезкову И.О. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "7 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" и Обрезков О.Г. заключили договор найма служебного жилого помещения - вышеназванной квартиры. Предоставление указанного жилого помещения было обусловлено тем, что он состоял с ФГКУ "7 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" в трудовых отношениях. Между тем, в настоящее время Обрезков О.Г. сотрудником МЧС России не является, уволен из ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-НС.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой квартиру общей площадью 47, 1 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанное жилое помещение на праве оперативного управления принадлежит ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Из трудовой книжки Обрезкова О.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 1 месяц 3 дня) он проходил службу в Государственной противопожарной службы МЧС России.

Из послужного списка Обрезкова О.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в 38 пожарной части государственного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" в разных должностях.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-НС начальника ФГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт- Петербургу" Обрезков О.Г. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по достижению определенного возраста.

В период службы Обрезкова О.Г. в противопожарной службе на основании решения Исполкома местного Совета народных депутатов Московского района от 27 декабря 1995 года Nр ему выдан ордер, в соответствии с которым на семью из четырех человек предоставлено служебное жилое помещение площадью 19, 80 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "адрес". Данное помещение предоставлено Обрезкову О.Г. в связи с его службой в 7 отраде ВПО 38 пожарной части.

Согласно архивной справке о регистрации ответчики Обрезков О.Г, Обрезкова М.А, Обрезкова А.О, а также Обрезков И.О. были постоянно зарегистрированы в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ между 7 отрядом пожарной охраны УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Наймодателем) и Обрезковым О.Г. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма для проживания изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 19, 80 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р Обрезкову О.Г. с членами семьи: женой - Обрезковой М.А, дочерью - Обрезковой А.О. и сыном - Обрезковым И.О. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

27 ноября 2009 года между ГУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (наймодателем) и Обрезковым О.Г. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении Государственного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу", состоящее из двухкомнатной "адрес", общей площадью 47, 6 кв.м, расположенное в здании N пожарной части по адресу: "адрес", для временного проживания.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга - Обрезкова М.А, дочь - Обрезкова А.О, сын - Обрезков И.О.

Как следует из материалов дела, Обрезков О.Г, его супруга - Обрезкова М.А. и их дочь - Обрезкова А.О. состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 17 февраля 2004 года, стаж работы Обрезкова О.Г. в учреждении, предоставившем ему жилое помещение для проживания, составляет более 10 лет, правами на какие-либо иные жилые помещения ответчики не обладают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорные правоотношения, в рамках которых Обрезкову О.Г. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, возникли не позднее 1996 года, поскольку фактически, в соответствии с распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 15 августа 2006 года N 638-р и договором найма служебного жилого помещения от 27 ноября 2009 года между Обрезковым О.Г. и работодателем не возникли новые правоотношения по найму служебного жилого помещения, а были изменены условия ранее заключенного между теми же сторонами договора найма в части объекта найма (вместо комнаты в квартире N 38 в доме 11 по ул. Севастьянова ответчику и членам его семьи предоставлена квартира N 37 в том же доме), то есть спорные правоотношения, в рамках которых ответчикам предоставлено служебное жилое помещение, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Обрезков О.Г, его супруга - Обрезкова М.А. и их дочь - Обрезкова А.О. состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 17 февраля 2004 года, Обрезков О.Г. проработал в учреждении, предоставившем ему жилое помещение, более 10 лет, пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саню Петербургского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи