Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 55-254/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Печерицы Ю.А., судей Кострова А.В., Кузнецова В.Г.

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новик Т.В, осуждённого Нейдерова С.М, защитника Сафина Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сафина Р.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года, которым

Нейдеров С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён:

- по ст.210.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя Губаева Р.Р, выступления осуждённого Нейдерова С.М. и защитника Сафина Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новик Т.В, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нейдеров С.М. признан виновным и осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета 9 мм калибра и патронов).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сафин Р.И, считая приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его изменении и оправдании Нейдерова С.М. по ст.210.1 УК РФ.

В обоснование своей жалобы он указывает, что в 2015 году, когда Нейдеров принял участие в собрании, на котором "вор в законе" С.Р.Н. признал Нейдерова "положенцем" и определилза ним зону преступного влияния на "бродяг" (лиц с криминальным статусом), занятие высшего положения в преступной иерархии преступлением не являлось. Органом предварительного следствия были установлены 3 события (эпизода) преступного влияния на "бродяг", касающиеся Г, Са, Ю. и М, в качестве эпизодов проявления преступной иерархичности, произошедших после даты занятия высшего положения в преступной иерархии. Обжалуемым приговором указанные эпизоды были исключены. Суд не оспорил доводы стороны защиты о том, что преступная иерархия проявляется, когда в порядке подчинения низших высшим, фигурируют лица исключительно с криминальным статусом и о том, что Са, Ю, М, Г. и другие лица являются законопослушными гражданами, не имеющими криминального статуса. Отмечает, что суд не установиллиц, ведущих криминальный образ жизни в окружении Нейдерова. В описанном в приговоре преступном деянии, признанном судом доказанным, из предъявленного обвинения остались только татуировки на теле Нейдерова. Оспаривает вывод суда в приговоре о том, что состав преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, образует сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии, а выполнение лицом конкретных действий, связанных с занятием данного положения в преступной иерархии, не является признаком состава этого преступления. Считает, что данный вывод является необоснованным, т.к. не освобождает от обязанности доказывать выполнение конкретных действий, связанных с занятием высшего положения в преступной иерархии. Только благодаря конкретным действиям, можно судить о том, была ли иерархия, а если и была, то была ли она преступной.

Указывает, что, несмотря на изложенный в приговоре вывод, суд всё же сделал соответствующую попытку и в дополнение к татуировкам обвинил Нейдерова С.М. в совершении конкретных действий, связанных со сбором денежных средств в "общак". Однако, обстоятельства сбора денежных средств в "общак" при производстве предварительного расследования не были установлены, поэтому они не были отражены в предъявленном Нейдерову обвинении. Отмечает, что в приговоре искажены показания специалиста В.А.В. о том, что записи в тетради представляют отчетную документацию по сбору и расходу криминального "общака". Опираясь на показания специалиста В.А.В, суд опроверг доводы Нейдерова о том, что записи в тетради обозначают долги по играм в карты, по стройке и по бизнесу, связанному со сбором старых автомобильных катализаторов в "адрес". Указывает о том, что суд отметил, что версия Нейдерова выдвинута им только в судебном заседании, что противоречит Конституции РФ и является незаконным, т.к. Нейдеров имел право не свидетельствовать и не доказывать свою невиновность. Считает доводы суда о том, что Нейдеров С.М. занимался сбором денежных средств в "общак", голословными, поскольку рассматриваемая тетрадь была потеряна. Оспаривает доказательства, на основании которых суд установил, что в 2015 году на территории гостевого комплекса " "данные изъяты"" Нейдеров занял высшее положение в преступной иерархии. Отмечает, что свидетель данного события Ки, чьи показания приведены в приговоре, после допроса в суде покончил жизнь самоубийством, а Нейдеров утверждал, что никогда не был в гостевом комплексе " "данные изъяты"", и объяснил суду причину, по которой Ки. был вынужден его оговаривать. Ссылаясь на показания свидетеля Чи, защитник считает, что обстоятельства встречи не подтвердились. Оспаривает вывод суда в приговоре о занятии Нейдеровым высшего положения в преступной иерархии и осуществлении организационно-распорядительных функций, основанный на содержании телефонных переговоров.

Утверждает, что фраза "пускай бултыхается", приведённая в содержании телефонного разговора, не подтверждает вывод суда о том, что Нейдеров определилв этом разговоре статус лица в криминальной иерархии. Отмечает, что обстоятельства нелегального поступления продуктов питания в места лишения свободы остались неустановленными. Считает, что конкретные действия Нейдерова, которые указывали бы на занятие им высшего положения в преступной иерархии, материалами дела не установлены, а те действия, которые приведены в приговоре, подтверждаются только слухами, искажениями, приукрашиванием, татуировками. Указывает, что сокращение судом конкретных действий Нейдерова снижает степень общественной опасности, а их отсутствие требует вынесения оправдательного приговора.

В возражениях государственный обвинитель Губаев Р.Р. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Нейдерова С.М. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям статей 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы описание в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалифицированным по ст.210.1 УК РФ, содержит не только сведения о наделении Нейдерова в 2015 году статусом "положенца", т.е. о занятии им высшего положения в преступной иерархии на территории "данные изъяты", но и сведения о совершении им после принятия Федерального закона от 1 апреля 2019 года, установившего преступность и наказуемость этого деяния, конкретных действий в соответствии с занимаемым им статусом "положенца".

На основании приведённых в приговоре показаний свидетелей Ки, Чи.", "Ки", Си, "Ку" "За"", Са. и других, специалиста В.А.В, заключения эксперта, результатов ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", суд установил, что не позднее 31 декабря 2015 года на сходке лиц, занимающих лидирующие положения в преступной иерархии "адрес"), Нейдеров был наделён "вором в законе" статусом "положенца", являющимся в преступной иерархии высшим, и за ним была определена зона преступного влияния в пределах "адрес". Продолжая после 1 апреля 2019 года занимать высшее положение в преступной иерархии, с целью обеспечения эффективности управления криминальной средой на подконтрольной ему территории, Нейдеров принимал участие в собрании лиц, входящих в криминальную иерархию "данные изъяты", с целью разрешения конфликтов. Кроме того, он организовал сбор и распределение продуктов питания, сигарет, предметов первой необходимости по исправительным учреждениям ФСИН "данные изъяты", наделяя установленных следствием лиц статусом "смотрящим за общим" (вещами, продуктами, сигаретами, нелегально поступающими в места лишения свободы).

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Нейдерова в содеянном, судебная коллегия не усматривает. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось.

Вопреки доводу жалобы в показаниях свидетелей, приведённых в приговоре, указаны источники их осведомлённости, их показания не основаны на догадке, предположениях, слухе.

Так, свидетель "Чи" узнал от "вора в законе" С. о том, что Нейдеров в 2015 году на "сходке", где присутствовали лидеры преступных группировок "данные изъяты", был назначен "положенцем по "адрес"".

Свидетели Си, "Ку", "За" о назначении Нейдерова "положенцем" в 2015 году "вором в законе" С. на "воровской сходке" узнали от осуждённых в период отбывания наказания в исправительных колониях на территории "адрес". Свидетель "Ки" узнал эту информацию от лиц, ведущих криминальный образ жизни. Свидетель Кип. участвовал в 2015 году в "воровской сходке", где по предложению "вора в законе" по прозвищу "данные изъяты" Нейдеров был назначен "ответственным" за "данные изъяты" и должен был решать конфликты и спорные вопросы между группировками.

Довод жалобы о том, что свидетель Кип. покончил жизнь самоубийством после допроса в судебном заседании, не указывает о недостоверности и недопустимости его показаний, данных при производстве предварительного расследования с использованием видеозаписи, положенных судом в основу приговора.

Показания специалиста В.А.В, приведённые в приговоре, указывают о том, что "Положенец" ("на положении вора в законе") это неформальный статус уголовного авторитета, находящегося на испытательном сроке кандидата в "воры в законе". "Положенец", по сути, является доверенным лицом "вора в законе" и главным управленцем в преступном мире на территории отдельно взятого региона, города, района, места лишения свободы. "Положенец" обладает организационно-распорядительными функциями по управлению жизнедеятельностью сообщества профессиональных преступников, обеспечивает преступный образ жизни участников неформальной организации профессиональных преступников ("бродяг") в местах лишения свободы и за его пределами, организовывает сбор, хранение и распределение материальных ценностей из общей кассы "общака".

Вопреки доводу жалобы показания специалиста В.А.В. приведены в приговоре в соответствии с протоколом его допроса. Как следует из этого протокола, на вопрос следователя относительно записей в тетради, выполненных Нейдеровым, специалист Во. ответил: "они представляют собой нелегальную бухгалтерскую отчётную документацию по сбору и расходу материальных ресурсов "общака" (том 4 л.д.31). Такое содержание показаний этого специалиста приведено и на странице 12 приговора.

Кроме того, вывод суда о том, что Нейдеров занимал высшее положение в преступной иерархии, подтверждается заключением эксперта о том, что татуировка на теле Нейдерова указывает на его статус авторитета в криминальном мире и на то, что в местах лишения свободы он являлся "зеком отрицалой".

Показания свидетеля Са. о том, что по указанию Нейдерова он занимался сбором и отправкой в колонии коробок с чаем, конфетами, сигаретами, а в 2019 году был отстранён Нейдеровым от выполнения этой обязанности, наряду с показаниями свидетелей " "Чи", К.А.С, Ак. о назначении Нейдеровым в 2019 году Ю. по прозвищу "Ч" вместо Са. "смотрящим за общим", подтверждают вывод суда в приговоре о совершении Нейдеровым конкретных действия по организации сбора и распределения продуктов питания, сигарет в статусе "положенца" после 1 апреля 2019 года.

Вывод суда о том, что Нейдеров после 1 апреля 2019 года продолжал занимать высшее положение в преступной иерархии и разрешал конфликты в криминальной среде подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля "За" о том, что Нейдеров разрешал различные конфликтные ситуации между криминальными группировками в исправительных учреждениях;

- показаниями свидетеля "Ку" о том, что Нейдеров, будучи "положенцем", решал различные проблемы и конфликты в криминальном мире, к нему обращались за разрешением конфликтных ситуаций;

- показаниями свидетеля З.Ю.А. (оперативного сотрудника УФСИН России по "адрес") о том, что из анализа изъятых у осуждённых телефонов, а также от осуждённого З.А.Г, отбывавшего наказание в "данные изъяты" "адрес", ему стало известно о том, что осуждённые по телефону обращались к Нейдерову как к "положенцу" для разрешения конфликтных ситуаций;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Нейдерова, зафиксированных в 2020 году.

Содержание телефонного разговора Нейдерова от 17.05.2020, приведённого в приговоре, в котором Нейдеров обсуждает с А. "Ки" одного осуждённого, вопреки доводу жалобы подтверждает вывод суда о том, что Нейдеров, занимая высшее положение в преступной иерархии, определял статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Нейдерова в занятии высшего положения в преступной иерархии, правильно квалифицировав его действия по статье 210.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, либо для его оправдания, не имеется.

Вывод суда о виновности Нейдерова в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, которые не обжалуются защитником. Как следует из приговора, Нейдеров в судебном заседании признал себя виновным в совершении этого преступления.

Квалификация судом этого преступления в приговоре по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N370-ФЗ является правильной.

Наказание Нейдерову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного Нейдеровым, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, наказание Нейдерову назначено по правилу ч.1 ст.62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание назначено по правилу ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное Нейдерову С.М. наказание чрезмерно суровым не имеется.

При этом довод жалобы о том, что Нейдерову С.М. не предъявлялось обвинение в организации сбора и распределения денежных средств по исправительным учреждениям ФСИН "данные изъяты" судебная коллегия признаёт обоснованным.

Указав в приговоре при описании преступного деяния, совершённого Нейдеровым, о том, что он организовал сбор и распределение денежных средств по исправительным учреждениям ФСИН "данные изъяты", суд вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, ухудшив положение Нейдерова указанным изменением обвинения, и нарушив его право на защиту.

Как следует из обвинительного заключения, приобретённый Нейдеровым С.М. статус "положенца" является в преступной иерархии высшим и предоставляет в уголовно-преступной среде широкие организационно-распорядительные функции, в том числе, лично или посредством лиц, расположенных на нижестоящих уровнях преступной иерархии, организовывать и непосредственно контролировать распределение денежных средств, поступающих в неформальную воровскую казну "общак".

Обвинение в том, что после вступления в законную силу ФЗ от 1 апреля 2019 года N46-ФЗ, установившего уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, Нейдеров С.М, продолжая занимать криминальный статус "положенца", организовал сбор и распределение денежных средств на подконтрольной ему территории, в том числе, по исправительным учреждениям ФСИН "данные изъяты", ему не было предъявлено.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о совершении вышеназванных действий осуждённым.

Это изменение не влияет на вывод суда в приговоре о виновности Нейдерова в занятии высшего положения в преступной иерархии и не влечёт снижение размера наказания, назначенного за данное преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года в отношении Нейдерова С.М. изменить.

Исключить из приговора указание о том, что Нейдеров С.М. организовал сбор и распределение денежных средств.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сафина Р.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: