Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 66а-1080/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Кулагиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Калинина "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Калинина "данные изъяты" и Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения Калинина С.Н, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Новоселовой С.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Калинин С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 июня 2018 года Калинин С.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суда города Казани с административным иском о признании неправомерными и незаконными применения спецсредств в виде наручников и служебной собаки, о признании неправомерным, необоснованным и незаконным административное постановление о постановке на профилактический учет и его отмене. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года, дополнительным определением суда от 6 августа 2020 года административное исковое заявление Калинина С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий по постановке на профилактический учет и признании действий по применению специальных средств незаконными удовлетворено. Суд решилпризнать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 марта 2018 года N 22 о постановке Калинина С.Н. на профилактический учет как склонного к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству; признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по применению в период с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года к Калинину С.Н. специальных средств; производство по делу в части требований об отмене постановления о постановке на профилактический учет от 27 марта 2018 года прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Административный истец, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом 1 год 6 месяцев 20 дней, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление Калинина С.Н. удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Калинина С.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Калинин С.Н. просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года изменить в части суммы компенсации и взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней Калинин С.Н. указал, что размер взысканной судом компенсации 20 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок носит произвольный, формальный и явно несоразмерный характер. В решении суда не дана оценка степени вины ответчика; судом первой инстанции не приведены мотивированные доводы о присуждении компенсации в указанном размере. Просил принять во внимание аналогичные обстоятельства и факты, установленные решением Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу N 3а-95/2022 по административному исковому заявлению Тюрина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым в пользу Тюрина Н.Н. была взыскана денежная компенсация в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе, Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленные требований отказать.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указало, что решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагают, что общая продолжительность рассмотрения дела более 2 лет и 4 месяцев отвечает критерию разумности, действия суда являлись достаточными и эффективными, назначения дела к слушанию были своевременными, судебные заседания проводились в назначенное время, отложения рассмотрения дела были обоснованными, длительность рассмотрения дела была непосредственно связана с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу и соблюдения судом процессуальных прав сторон, а также процессуальной активностью участников процесса, реализующих свои процессуальные права, в связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Относительно, доводов изложенных в апелляционной жалобе Калинина С.Н, Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан представлены возражения о их необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Калинин С.Н, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года изменить в части суммы компенсации и взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Новоселова С.Н, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней Калинина С.Н, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, возражений относительно апелляционной жалобы Калинина С.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1).

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела N 2а-36/2020(2а-3538/2019), что 29 июня 2018 года Калинин С.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суда города Казани с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании неправомерными и незаконными применения спецсредств и признании неправомерным и незаконным постановления о постановке на профилактический учет и его отмене.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года административное исковое заявление было возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в виду неподсудности данному суду.

26 июля 2018 года частная жалоба Калинина С.Н. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления оставлена без движения с целью устранения недостатков, а в последующем возвращена определением судьи от 23 августа 2018 года.

7 сентября 2018 года определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Калинину С.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления.

27 сентября 2018 года материал по частной жалобе Калинина С.Н. был направлен в Верховный Суд Республики Татарстан.

4 октября 2018 года материал поступил в апелляционную инстанцию.

8 октября 2018 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 2 ноября 2018 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2018 года определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года о возвращении административного искового заявление Калинина С.Н. отменено. Материал направлен в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

4 декабря 2018 года административное исковое заявление Калинина С.Н. было принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 25 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФСИН России по Иркутской области, судебное заседание было отложено на 23 января 2019 года.

23 января 2019 года судебное заседание было отложено на 21 февраля 2019 года в связи с поступившим ходатайством административного истца о рассмотрении дела посредством использования системы конференц-связи.

Определением председателя Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2019 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Калинина С.Н. передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска по подсудности.

12 марта 2019 года данное административное дело направлено в Куйбышевский районный суд города Иркутска, в который оно поступило 21 марта 2019 года и было принято к производству, назначено судебное заседание.

18 марта 2019 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила частная жалоба Калинина С.Н. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года о передаче дела по подсудности с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

22 марта 2019 года в связи с поступившей частной жалобой на определение суда от 21 февраля 2019 года о передаче дела по подсудности и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу Ново-Савиновский районный суд города Казани запросил в Куйбышевском районном суде города Иркутска вышеуказанное административное дело для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

13 мая 2019 года административное дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани. В тот же день судом вынесено определение, согласно которому срок на обжалование Калининым С.Н. определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года считать не пропущенным.

23 мая 2019 года административное дело с частной жалобой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года о передаче дела по подсудности направлено в Верховный Суд Республики Татарстан.

31 мая 2019 года настоящее административное дело поступило в суд апелляционной инстанции, принято к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 18 июня 2019 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года отменено.

28 июня 2019 года административное исковое заявление Калинина С.Н. принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 9 июля 2019 года.

9 июля 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения.

9 января 2020 года производство по административному делу возобновлено.

15 января 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани принято решение об удовлетворении административного иска Калинина С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании неправомерными и незаконными применения спецсредств и признании неправомерным и незаконным постановления о постановке на профилактический учет и его отмене. Суд решилпризнать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 марта 2018 года N 22 о постановке Калинина С.Н. на профилактический учет как склонного к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по применению в период с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года к Калинину С.Н. специальных средств.

Не согласившись с указанным решением Калининым С.Н, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области поданы апелляционные жалобы.

Определением судьи от 21 января 2020 года апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области оставлена без движения на срок до 17 февраля 2020 года для устранения выявленных недостатков.

12 февраля 2020 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступили замечания Калинина С.Н. на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена определением от 14 февраля 2020 года.

14 февраля 2020 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2020 года, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года судом вынесено определение, согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на указанное решение считать не пропущенным.

26 февраля 2020 года поступило заявление Калинина С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

28 февраля 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено определение, согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы Калининым С.Н. на Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2020 года считать не пропущенным.

24 марта 2020 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционных жалоб.

16 апреля 2020 года настоящее административное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан, апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению на 9 июня 2020 года.

9 июня 2020 года определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционные жалобы Калинина С.Н, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области оставлены без рассмотрения, дело направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

8 июля 2020 года административное дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани, определением от 16 июля 2020 года назначено к рассмотрению.

6 августа 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено дополнительное определение о прекращении производства по делу в части требований Калинина С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области об отмене постановления о постановке на профилактический учет от 27 марта 2018 года.

29 сентября 2020 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционных жалоб.

5 октября 2020 года апелляционные жалобы Калинина С.Н, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ ФСИН России по Иркутской области приняты к производству суда апелляционной инстанции, назначены к рассмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по настоящему административному делу оставлены без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-36/2020(2а-3538/2019), исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (29 июня 2018 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (30 октября 2020 года) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области к производству суда (8 июня 2021 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (11 августа 2021 года) составила 2 года 4 месяца 1 день, а всего 2 года 6 месяцев 4 дня.

При этом продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (29 июня 2018 года) до дня принятия дополнительного определения суда первой инстанции (6 августа 2020 года) составила 2 года 1 месяц 8 дней, из которых непосредственно рассмотрение дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления к производству суда (4 декабря 2018 года) до принятия дополнительного определения по делу (6 августа 2020 года) составила 1 год 8 месяцев 2 дня).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции суд исходит из того, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, по делу было проведено всего 6 судебных заседаний, два из которых были отложены по заявленным представителем административного ответчика, административным истцом ходатайствам, их проведение составило не более 10 минут (25 декабря 2018 года, 23 января 2019 года). При этом отложение судебных заседаний производилось на срок около 1 месяца. Остальные судебные заседания (21 февраля 2019 года, 9 июля 2019 года, 15 января 2020 года, 6 августа 2020 года) по своей продолжительности составляли от 10 минут до 1 часа 30 минут; копии вынесенных по делу определений направлялись лицам, участвующим в деле с нарушением установленных статьей 201 КАС РФ сроков; со стороны административного истца и иных участников процесса виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела не совершалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу N 2а-36/2020(2а-3538/2019), действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права Калинина С.Н. на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения баланса частных и публичных интересов, приведенных фактических обстоятельств, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, и полагая, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, пришел к выводу, что в пользу административного истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец указал на необоснованность снижения судом размера компенсации.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы Калинина С.Н. находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации) - пункт 60.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд правильно применил положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункты 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, которая составила 2 года 6 месяцев 4 дня, продолжительности и значимости его последствий для административного истца, а также учел принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также установленной с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе административным истцом доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе Калинина С.Н. на судебный акт (Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу N 3а-95/2022), принятый по другому административному делу, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с выводами суда первой инстанции о недостаточности и неэффективности действий суда в рамках указанного административного дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное административное дело не представляет правовой сложности; при принятии административного искового заявления к производству судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении частной жалобы Калинина С.Н. на определение судьи Ново-Спасского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан указала, со ссылкой на часть 3 статьи 24 КАС РФ, что Калинин С.Н. не лишен права на обращение в суд по своему месту жительства, он проживал до ареста в районе, который отнесен к юрисдикции Ново-Савинского районного суда города Казани, в связи с чем признал определение незаконным. При этом, с момента обращения истца в суд с исковым заявлением 29 июня 2018 года по момент принятия его к производству суда (4 декабря 2018 года), после отмены судом апелляционной инстанции определения судьи от 2 июля 2018 года о возврате административного искового заявления, прошло более 5 месяцев.

В дальнейшем, при рассмотрении административного иска Калинина С.Н. судом 21 февраля 2019 года было вынесено определение о передаче дела по подсудности, которое также было отменено по аналогичным основаниям (л.д. 156-157 т.1 гражданского дела). При этом с момента принятия определения Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан (21 февраля 2019 года) по момент его отмены (18 июня 2019 года) и поступления в Ново-Савинский районный суд города Казани (28 июня 2019 года) прошло более 4-х месяцев.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допускалось неоднократное отложение дела (всего состоялось 6 судебных заседаний) на срок около одного месяца; многократные отложения судебных заседаний на столь длительный срок по обстоятельствам дела нельзя признать оправданными и объективно необходимыми; при этом Калинин С.Н. не совершал действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела; копии вынесенных по делу процессуальных документов направлялись лицам, участвующим в деле с нарушением установленных законодательством процессуальных сроков.

Длительность разбирательства административного дела районным судом, по мнению судебной коллегии, обусловлено, в первую очередь, недостаточной эффективностью действий суда как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии всего периода рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калинина "данные изъяты", Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий Судьи: