Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 66а-1128/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Кулагиной А.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой ФИО18, Кадыровой ФИО19, Шайнуровой ФИО20 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административных истцов - ФИО10, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 1506 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 2865 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес".

Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административные истцы, являющиеся собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: N N, N, N, входящих в состав родительского объекта недвижимости с кадастровым номером N обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт 1506 Перечня на 2020 год, в пункт 2865 Перечня на 2021 год здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечни на 2020, 2021 годы нарушает права истцов, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административных истцов ФИО10, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО11 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление Евдокимовой ФИО18, Кадыровой ФИО23, Шайнуровой ФИО20 удовлетворено.

Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N1810 от 24 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1506 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", со дня его принятия.

Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1907 от 15 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2865 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", со дня его принятия.

С Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Шайнуровой ФИО20 взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит указанное решение суда от 11 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 и 2021 годы соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорном здании.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суд первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов - ФИО10, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, N, N, N, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2020 года.

В пункт 1506 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В пункт 2865 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "Для обслуживания конторы кирпичной 2-этажной, механизированной мойки, бойлерной уч-ка 3 АТЦ б/у, газогенераторной б/у, бытового корпуса, здания диспетчерской, материального склада, здания гаража, профилактория б/у, оборотного склада, воздухоподогрева, дворовых покрытий".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции, изначально, при постановке на кадастровый учет, спорное здание с кадастровым номером N включало в себя два помещения: нежилое помещение общей площадью 148, 1 кв.м. (кадастровый N) и нежилое помещение общей площадью 870, 8 кв.м. (кадастровый N).

Согласно технического паспорта на спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет вид "нежилое", наименование "комплекс зданий и сооружений". Согласно экспликации к техническому паспорту площадь помещений, которые предусматриваются под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет менее 20%.

В мае 2018 года нежилое помещение с кадастровым номером N было разделено на три части с постановкой на учет следующих помещений: с кадастровым номером N, площадью 706, 3 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 79, 2 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 85, 3 кв.м.

27 августа 2019 года помещение с кадастровым номером N было снято с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент включения здания в оспариваемые Перечни на 2020 и 2021 годы, здание состояло из четырёх помещений:

с кадастровым номером N, площадью 706, 3 кв.м, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года назначение "нежилое", наименование "помещение";

с кадастровым номером N, площадью 79, 2 кв.м, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года назначение "нежилое", наименование "помещение";

с кадастровым номером N, площадью 85, 3 кв.м. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года назначение "нежилое", наименование "помещение";

с кадастровым номером N, площадью 148, 1 кв.м, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ назначение "нежилое", наименование "помещение".

При постановке указанных помещений на кадастровый учет были изготовлены: технический план помещений от 17 июня 2016 года и технический паспорт на 10 ноября 2016 года на помещение площадью 148, 1 кв.м, и технический план от 25 мая 2018 года на три помещения с площадями 706, 3 кв.м, 79, 2 кв.м, 85, 3 кв.м.

Согласно экспликациям к техническому паспорту, составленному ФИО27. по состоянию на 10 ноября 2016 года и техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО13 от 25 мая 2018 года, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", состоит из следующих помещений: тамбуры, коридоры, склады, торговые залы (14, 8 кв.м, 53, 1 кв.м, 22, 1 кв.м.), лестничные клетки, санузлы, помещения, кабинеты, шкафы, - общей площадью 1018, 9 кв.м. Площадь торговых залов в здании составляет 90 кв.м. (14, 8 + 53, 1 + 22, 1 = 90), что составляет 8, 8 % от общей площади здания.

Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования "Для обслуживания конторы кирпичной 2-этажной, механизированной мойки, бойлерной уч-ка 3 АТЦ б/у, газогенераторной б/у, бытового корпуса, здания диспетчерской, материального склада, здания гаража, профилактория б/у, оборотного склада, воздухоподогрева, дворовых покрытий" не свидетельствует о размещении на земельном участке офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Согласно актам обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, объект с кадастровым номером N является нежилым зданием, наименование объекта - контора кирпичная 2-этажная, площадью - 1018, 9 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N.

Доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100% (1 018, 9 кв.м.).

По результатам проведенных обследований установлено, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ (пункт 4 актов).

Суд, давая оценку указанному акту, указал, что фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Между тем, к актам не приложены доказательства, подтверждающие факт размещения в спорном здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов на площади 1 018, 9 кв.м, не представлены фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

Также судом первой инстанции проанализированы представленные административным истцом Евдокимовой О.С. договоры аренды нежилых помещений, заключённые с ФИО31 на помещение площадью 15 кв.м. - офис, с "данные изъяты" на помещение площадью 45, 8 кв.м. - для использования в целях производственной деятельности; с "данные изъяты" на помещение площадью 84, 30 кв.м. - для хранения комплектующих запчастей для автосервисов и шиномонтажей, с ФИО28 на помещение общей площадью 15, 70 кв.м, в том числе торговая площадь 5, 0 кв.м. Согласно которым, фактически сдаваемая площадь под офисы и торговую деятельность - 20 кв.м. (15 + 5 = 20), что составляет 1, 96 процентов от общей площади здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения в размере не менее 20% от общей площади здания, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка и установленного фактического использования здания суд первой инстанции пришел к выводу, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем данное здание не подлежало включению в Перечни на 2020 и 2021 годы.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021 годы недействующим со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец Шайнурова Г.С. оплатила государственную пошлину в размере 600 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КСА РФ взыскал с административного ответчика в пользу Шайнуровой ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией был осуществлен выезд с целью установления фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции, критически оценивая акт обследования фактического использования данного здания, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 100% площади указанного здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, правомерно указал, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем комиссией сделан без приложения доказательств, подтверждающих факт размещения в спорном здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов на площади 1 018, 9 кв.м, также не представлены фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования, акт не позволяет определить фактическую площадь, используемую по мнению административного ответчика для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадал под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечени объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечени на 2020 и 2021 годы, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи