Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-1205/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Батялова В.А.

судей

Рогачёвой Ю.А, Савинова К.А, при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" о признании недействующими приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 86-П от 5 октября 2021 года "О внесении изменений в некоторые приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" в части пункта 1 и N 91-П от 12 октября 2021 года "О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30.12.2020 N 366-П", по апелляционной жалобе Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 3 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" ФИО10, представителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО11, представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия

установила:

25 декабря 2019 года Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области принят приказ N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы".

30 декабря 2020 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", которым внесены изменения в приказ N 06-483.

30 декабря 2020 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год".

подпункт 2 пункта 7 вышеуказанного приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 368-П от 30 декабря 2020 года в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393, 11 тыс. руб, пункт 1 вышеуказанного приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 366-П от 30 декабря 2020 года (строка 1 приложения к данному приказу).

На Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приняты приказы N 86-П от 5 октября 2021 года "О внесении изменений в некоторые приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" и N 91-П от 12 октября 2021 года "О внесении изменения в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 366-П".

ООО "Областная энергосетевая компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило признать недействующими со дня принятия приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 86-П от 5 октября 2021 года в части пункта 1, и N 91-П от 12 октября 2021 года, возложить обязанность принять новый заменяющий нормативный акт.

В обоснование требований указало, что при принятии заменяющего акта по решению суда, тарифным органом произведена корректировка необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов ООО "Областная энергосетевая компания", при этом неправомерно не произведена корректировка полезного отпуска конечным потребителям ООО "ОЭК" по уровню напряжения СН2 за 1 полугодие 2021 года и неверно принят объем полезного отпуска на 2-е полугодие 2021 года в размере 0, 665 млн. кВтч, что повлекло за собой установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "Россетти Волга", которые не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Решением Ульяновского областного суда от 3 марта 2022 года административное исковое заявление ООО "Областная энергосетевая компания" удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия пункт 1 приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 86-П от 5 октября 2021 года "О внесении изменений в некоторые приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" и приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 91-П от 12 октября 2021 года "О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30.12.2020 N 366-П".

На Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в пользу административного истца взысканы судебные расходы.

Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что срок действия приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 366-П и N 91-П от 12 октября 2021 года истекли 31 декабря 2021 года, в связи с чем на дату их оспаривания прекратили свое действие, а потому производство по делу в указанной части подлежало прекращению.

Во исполнение решения Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года Агентством произведена корректировка НВВ, в которую включены расходы на оплату технологических потерь электрической энергии, и произведена корректировка объема полезного отпуска по СН 2 на 2 полугодие 2021 года. По мнению тарифного органа, решение суда ими полностью исполнено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения о необоснованности её доводов и законности решения суда.

Заинтересованным лицом ПАО "Россетти Волга" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой Общество поддерживает апелляционную жалобу тарифного органа, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО13 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного истца ООО "Областная энергосетевая компания" ФИО14 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Россетти Волга" ФИО15, апелляционную жалобу полагала подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам 6 августа 2004 года N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования.

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Суд первой инстанции повально указал, что при расчете индивидуального тарифа учитываются: тарифная выручка территориальной сетевой организации, которую она может получить по котловым тарифам исходя из объема предоставляемых ею услуг по передаче электрической энергии (полезного отпуска электрической энергии) и необходимая валовая выручка сетевой организации. Разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой и определяет размер индивидуальных тарифов.

Таким образом, в расчете индивидуальных тарифов участвуют две взаимосвязанные величины, характеризующие объем услуг по передаче электрической энергии: величина отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей вышестоящей смежной сетевой организации (получателя платы) в сети нижестоящей (плательщика), а также величина полезного отпуска электрической энергии из сетей последней потребителям.

Из материалов дела следует, что ООО "Областная энергосетевая компания" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет регулируемую деятельность с 1 апреля 2019 года.

ООО "Областная энергосетевая компания" впервые обратилось в адрес регулятора за установлением тарифа на передачу электрической энергии в 2018 году.

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25 декабря 2018 года N 06-546, от 26 декабря 2018 ООО "Областная энергосетевая компания" установлены НВВ и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

26 апреля 2019 года ООО "Областная энергосетевая компания" обратилось к регулятору с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2020-2022 г. (первый трехлетний долгосрочный период регулирования).

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы" установлена необходимая валовая выручка (в том числе и для ООО "Областная энергосетевая компания"), подлежащая ежегодной корректировке.

При расчете для ООО "Областная энергосетевая компания" НВВ на 2019 год орган регулирования применил метод экономически обоснованных расходов, на 2020-2022 годы - период долгосрочного регулирования применен метод долгосрочной индексации НВВ.

Долгосрочные параметры регулирования для ООО "Областная энергосетевая компания" на период 2020-2022 годы установлены Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-480.

По итогам обращения общества в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2021 год Агентством 30 декабря 2020 года принят приказ N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", которым внесены изменения, в том числе, в приказ N 06-483.

Решением Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, административное исковое заявление ООО "Областная энергосетевая компания" удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия подпункт 2 пункта 7 вышеуказанного приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 368-П от 30 декабря 2020 года в части установления необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 9393, 11 тыс. руб.;

пункт 1 вышеуказанного приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 366-П от 30 декабря 2020 года (строка 1 приложения к данному приказу).

Основаниями для признания недействующими в части указанных нормативных актов послужило их несоответствие нормативным правым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом судом установлено, что тарифным органом при корректировке НВВ на 2021 год необоснованно не были учтены фактически понесенные обществом в 2019 году экономически обоснованные расходы на оплату технологических потерь электрической энергии в размере 148, 94 тыс.руб, а при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "Россетти Волга" на 2021 год применена необоснованная величина полезного отпуска электрической энергии.

Судебным актом на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 7 октября и 12 октября 2021 года соответственно.

Руководствуясь Положением об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Порядком подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и положениями Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области" суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением процедуры их принятия и требований к форме и порядку введения их в действие. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Пунктом 1 приказа N 86-П от 5 октября 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области внесены изменения в приложение к приказу Агентства от 30 декабря 2020 года N 366-П, строка 1 таблицы которого изложена в новой редакции:

"индивидуальные тарифы (двухставочный и одноставочный) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Областная энергосетевая компания" (получатель платы) и ПАО "Россетти Волги" (плательщик) с 1 января 2021 года установлены в следующих размерах:

- на 1 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 899349, 48 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 163, 36 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1, 83030 руб./кВт.ч.;

- на 2 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 459 483, 70 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 164, 34 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 989, 88 руб./кВт.ч.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 91-П от 12 октября 2021 года "О внесении изменения в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 366-П" была исправлена техническая ошибка, одноставочный тариф указан на 2 полугодие 2021 года - 0, 98988 руб./кВт.ч.

Проверяя законность принятых Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области заменяющих нормативных актов, суд первой инстанции пришел к выводам, что тарифным органом неправомерно не проведена корректировка объема полезного отпуска по СН2 за 1 полугодие 2021 года, а при определении объема полезного отпуска электрической энергии, который был применен при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭК" и ПАО "Россетти Волга", регулятором дважды учтен объем полезного отпуска нового потребителя ООО "Нева-Сервис".

Указанные нарушения привели к неправильному определению величины объема полезного отпуска электрической энергии, что в свою очередь, повлекло за собой установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые в нарушение требований пункта 49 Методических указаний N 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в силу требований вышеприведённым правых норм, судебная коллегия признает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что решением Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года признана необоснованной, определенной в нарушение положений Методических указаний N 20-э/2 величина объема полезного отпуска электрической энергии по СН2, примененная Агентством при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО "ОЭК" с ПАО "Россетти Волга" на 2021 год.

Таким образом, при принятии заменяющего акта, объем полезного отпуска электрической энергии по СН2 подлежал корректировке на 2021 год.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании, корректировка объема полезного отпуска электрической энергии по СН2 на 1 полугодие 2021 года Агентством проведена не была.

Ссылку апеллянта, что проведение такой корректировки только на второе полугодие 2021 года имело целью не ломать устоявшуюся котловую модель, судебная коллегия признает необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не проводился анализ объемов полезного отпуска по всем уровням напряжения, на правильность выводов суда не влияет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при определении объема полезного отпуска электрической энергии, который был применен при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭК" и ПАО "Россетти Волга", регулятором дважды учтен объем полезного отпуска нового потребителя ООО "Нева-Сервис", что, как верно указал суд первой инстанции, является незаконным и влияет на размер тарифа на передачу электрической энергии.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что принятие тарифным органом неправильной величины объема полезного отпуска электрической энергии повлекло за собой установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые в нарушение требований пункта 49 Методических указаний N 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Указанные выводы суда апеллентом не опровергнуты.

Доводы административного ответчика, что законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает возможность учета при установлении тарифов на следующий год регулирования расходов, обоснованно понесенных организацией и не учтенных в текущем периоде, не свидетельствует о правильности установления оспариваемых истцом тарифов и не может служить основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по обстоятельствам дела судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика, что последними судебное решение от 28 мая 2021 года исполнено в полном объеме, поскольку они опровергаются материалами дела.

Рассматривая доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу и об отсутствии нарушения прав истца оспариваемыми приказами, со ссылкой на положения части 1 статьи 210 КАС РФ и на позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия признает их несостоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Действительно, согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи заявления оспариваемый нормативный правовой акт или оспариваемые положения акта прекратили свое действие.

Конституционность данной нормы была неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ, который отметил, что проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Анализ действующего процессуального законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что отмена (истечение срока действия) нормативного акта в период рассмотрения дела судом не является безусловным основанием для прекращения производства. Если при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый тарифный акт, несмотря на его отмену (изменение, истечение срока действия), применялся в отношении административного истца и повлек за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, законность такого акта подлежит судебной проверке.

Оспариваемые приказы тарифного органа применялись к административному истцу, в результате их применения были нарушены права последнего, в связи с чем их оспаривание не является абстрактным нормоконтролем.

Более того, первоначальное обращение административного истца в суд с требованиями о признании недействующими нормативных актов, установивших соответствующие тарифы (26 марта 2021 года), имело место в период их действия.

Оспариваемые в части акты по результатам судебной проверки признаны недействующими со дня их принятия и на тарифный орган возложена обязанность по приятию заменяющих нормативных актов.

Поскольку предметом настоящего спора являются принятые во исполнение решения суда заменяющие акты, у административного истца имеется право на их оспаривание, несмотря на истечение срока их действия.

Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующей оценки в решении. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.