Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-1375/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи по административному исковому заявлению Шаймарданова Э.Р. к Территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене результатов выборов, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шаймарданова Э.Р. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заслушав истца Шаймарданова Э.Р, представителя Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан "данные изъяты", "данные изъяты" прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шаймарданов Э.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Башкортостан к Территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене результатов выборов.

В обосновании требований указав, что решением Территориальной избирательной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года Шаймарданов Э.Р. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Стерлитамакскому одномандатному округу N В ходе избирательной кампании по Стерлитамакскому одномандатному избирательному округу N выявлены нарушения избирательного законодательства, допущены нарушения законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Административный истец просит отменить результаты выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан - Стерлитамакский одномандатный избирательный округ N от 21 сентября 2021 года.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Шаймардановым Э.Р, подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе избирательной кампании по Стерлитамакскому одномандатному избирательному округу N допущены множественные нарушения избирательного законодательства не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан представлены возражения на апелляционную жалобу в которых просили решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор "данные изъяты" в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайствовал об оставлении апелляционной жалобы административного истца без рассмотрения, поскольку истцом был пропущен срок апелляционного обжалования, установленный частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Истец Шаймарданов Э.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал, что оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан "данные изъяты", "данные изъяты" полагали, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 КАС РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы, представления прокурора установлены статьей 298 КАС РФ. По общему правилу, указанному в части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Вместе с тем частью 3 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 КАС РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года Шаймарданов Э.Р. обратился в суд с административным иском об отмене результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан - Стерлитамакский одномандатный избирательный округ N от 21 сентября 2021 года.

Оспариваемое административным истцом решение суда постановлено 28 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 298 КАС РФ, срок для обжалования решения суда, постановленного по настоящему делу, составлял 5 дней со дня принятия судом решения. Однако апелляционная жалоба на указанное решение подана административным истцом 31 марта 2022 года (направлена посредством почтовой связи 28 марта 2022 года), то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока, при этом заявитель жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шаймарданов Э.Р на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления об отмене результатов выборов подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование указанного решения суда истек, заявитель жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

То обстоятельство, что в решении от 28 февраля 2022 года судьей разъяснен срок обжалования решения - один месяц со дня его вынесения, не влияет на течение срока, установленного частью 3 статьи 298 КАС РФ, поскольку в силу статьи 94.2 КАС РФ суд может продлить только назначенные судом процессуальные сроки, но не может продлить сроки, установленные КАС РФ.

В то же время то обстоятельство, что судья разъяснил иной срок обжалования, чем указано в части 3 статьи 298 КАС РФ, что не позволило своевременно подать апелляционную жалобу, может быть указано заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда, адресованном суду, принявшему оспариваемое решение.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 301, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Шаймарданова Э.Р. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи