Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-1018/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 05 мая 2022 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Азия" ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Азия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, ООО "Евро-Транс-Азия" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Евро-Транс-Азия" ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан. Кроме того, указывает на неправильное установление судьей Избербашского городского суда Республики Дагестан обстоятельств по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Азия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось неуплата транспортной компанией ООО "Евро-Транс-Азия" в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа в размере 110 000 рублей, назначенного постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле данных мировой судья судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Евро-Транс-Азия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым мировым судьей постановлением согласился судья Избербашского городского суда Республики Дагестан.

Вместе с тем согласиться с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении без надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и неправильном установлении обстоятельств дела судьей Избербашского городского суда Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в постановлении указано на то, что законный представитель ООО "Евро-Транс-Азия" в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ООО "Евро-Транс-Азия", его защитника или законного представителя о рассмотрении дела 26 апреля 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Приобщенное к делу уведомление о слушании дела в 11 часов 30 минут 26 апреля 2021 года, которое вручено жене руководителя ООО "Евро-Транс-Азия" - Загидат (л.д. 36), не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, по какому адресу направлена судебная повестка, сведения о получении обществом в лице его законного представителя или защитника судебной повестки, в деле не содержится, штамп юридического лица о поступлении в его адрес уведомления на приложенном в материалы дела документе отсутствует.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ООО "Евро-Транс-Азия" иными способами, а также выяснить причины неявки в судебное представителя юридического лица или законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В жалобе на постановление мирового судьи законный представитель указывал, что каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес юридического лица не поступало.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда, вопрос о надлежащем извещении юридического лица и о получении уведомления законным представителем общества или его защитником, должной оценки не получил.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества или его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, ошибочным является вывод судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан о том, что не имеет правового значения, для исчисления срока добровольной оплаты административного штрафа, факт обжалования постановления и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решением Верховного суда Республики Дагестан (номер апелляционной инстанции N 12-48/2022) от 16 февраля 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Евро-Транс-Азия" ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное решение оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Евро-Транс-Азия", без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО "Евро-Транс-Азия" привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 110 000 рублей по постановлению и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из жалобы, поданной защитником ООО "Евро-Транс-Азия" и сведений, размещенных на официальном сайте Магарамкентского районного суда Республики Дагестан и Верховного Суда Республики Дагестан, постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано ООО "Евро-Транс-Азия" в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, а затем - вышестоящий суд, и оставлено без изменения.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО "Евро-Транс-Азия" деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, сведения об обжаловании актов подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей Избербашского городского суда Республики Дагестан, в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство должным образом не проверялось.

Судьей Избербашского городского суда Республики Дагестан не истребованы и не исследованы надлежащим образом заверенные копии решения судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2021 года и Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права общества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, состоявшееся в отношении ООО "Евро-Транс-Азия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Избербашский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Азия" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Азия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Справка: мировой судья Магомедов М.М.; Ахмедханов М.М.