Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-1072/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 06 мая 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 октября 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 октября 2021, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу и о необоснованном рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие и без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 15 м. в районе "адрес" РСО-Алания ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Моздокского районного суда РСО-Алания.

Вместе с тем с вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года согласиться нельзя ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 декабря 2021 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 11 марта 2022 года в 17 часов 15 минут (л.д. 26).

Впоследствии рассмотрение жалобы отложено. Из определения судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 марта 2022 года усматривается, что рассмотрение жалобы перенесено на 24 марта 2021 года в 14 часов 30 минут (л.д. 32).

В указанный день судья Моздокского районного суда РСО-Алания рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, принимая во внимание явку защитника ФИО2, ссылаясь на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, из решения судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года не усматривается, что судьей районного суда выяснены у защитника ФИО2 сведения о том, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 24 марта в 14 часов 30 минут извещен надлежащим образом.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда, проверяя явку лиц, явившихся на судебное заседание, назначенное на 24 марта 2022 года, исходил из того, что неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела ввиду надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Ориентируясь на надлежащее извещение, судьей Моздокского районного суда РСО-Алания к материалам дела об административном правонарушении приобщен сформированный с официального сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Однако, из данного отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается дата его сформирования, тогда как из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (N), следует, что почтовое отправление вручено адресату ФИО1 лишь 24 марта 2022 года в 14 часов 40 минут, то есть после рассмотрения дела в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, такое извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, содержание данного отчета, равно как и последующая актуализация данного почтового идентификатора, позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся в отчете об отслеживании отправления сведения не позволяли судье районного суда заключить вывод о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Судьей Моздокского районного суда РСО-Алания не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, принятое по делу оспариваемое решение судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы по существу спора, направленные на признание постановления мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 октября 2021 года незаконным, правовой оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, с учетом отмены решения по жалобе, в законную силу не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сугаипова Аслана Адамовича удовлетворить частично.

Решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Моздокский районный суд РСО-Алания.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Справка: судья районного суда Власов Р.Г.