Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-1127/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 мая 2022 г.) жалобу защитника государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО N 306 от 1 июня 2021 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 г., вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО N 306 от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 г, решением судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 12 января 2022 г, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее также - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Б. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ГУП СК "адрес" актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП СК " "адрес"" к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ГУП СК " "адрес"" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 марта 2021 г..в период времени с 13 часов 25 минут по 17 часов 35 минут указанным предприятием при осуществлении деятельности по водоснабжению допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблица 3.5 раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", а именно не обеспечена подача питьевой воды, отвечающей требованиям санитарно-микробиологической безопасности жителям с. "адрес", с. "адрес" по микробиологическим показателям; по результатам лабораторных исследований, представленных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" и в "адрес"" по протоколам испытаний N 218 М от 1 апреля 2021 г, в образцах проб воды питьевой, отобранных 30 марта 2021 г..в ходе эпидемиологическиого расследования, проводимого в связи с ростом заболеваний кишечными инфекциями в населенных пунктах Минераловодского городского округа в "адрес", "адрес" в точках водозабора, а именно в точке N N - жилой "адрес" в подаваемой питьевой воде централизованного водоснабжения обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии) и ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии), норматив отсутствие

КОЕ/100 куб см, в точке N - МКДОУ детский сад " "данные изъяты"" "адрес" в воде питьевой централизованного водоснабжения, подаваемой в детский сад, обнаружены колифаги в концентрации 10 КОЕ на 100 куб.см при норме отсутствие КОЕ/100 куб.см.

Выводы заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО, изложенные в вынесенном ею постановлении, поддержали судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края и Ставропольского краевого суда, рассматривая в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника ГУП СК " "адрес"" на принятые по делу акты.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на вынесенное по делу постановление дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб, поданных в порядке статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены.

При рассмотрении дела защитником предприятия последовательно заявлялось о том, что отбор образцов проб питьевой воды 30 марта 2021 г. в точке N N - жилой дом N N по ул. "адрес" с. "адрес", в которых обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии) и ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии), и в точке N 5 в МКДОУ детский сад " "данные изъяты"" "адрес", в которых обнаружены колифаги в концентрации 10 КОЕ на 100 куб.см при норме отсутствие КОЕ/100 куб.см, специалистами Роспотребнадзора производился за границей эксплуатационной ответственности ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", следовательно не дана оценка тому, что техническое состояние водопроводного ввода, находящегося на балансе абонента, могло повлиять на соответствие качества, поскольку параллельный отбор проб, проводимый специалистами лаборатории ПТП Минераловодское, не выявил превышения нормативов по ОКБ и ТКБ. Кроме того, защитником ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" указывалось на то, что водоразборный кран, из которого отбиралась проба воды в жилом "адрес", находится на территории хозяйственной части двора рядом с выгребной ямой. Между тем в соответствии с проектной документацией на водоснабжение данного жилого дома прибор учета установлен в колодце на подключение от водопровода, следовательно ответственность за содержание водопроводных сетей инженерно-технического обеспечения жилого дома от точки врезки возложена на абонента.

Приведенные выше доводы заслуживают внимания и без выяснения названных обстоятельств разрешение дела нельзя признать отвечающим требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 7 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ общим правилом осуществления водоснабжения и водоотведения является заключение соответствующих договоров.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, порядок контроля качества воды; границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды.

Пунктом 7 статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 7 названного Федерального закона горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно.

"Правила холодного водоснабжения и водоотведения" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила).

В пункте 2 названных Правил даны понятия "границы балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании и понятия "граница эксплуатационной ответственности", под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу пунктов 31 и 32 Правил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации должны прилагаться к договору.

Статьей 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг предусмотрено осуществление индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами производственного контроля, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 25 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя также указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 77 "Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 5 "Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 N 10, производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт 6 "Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 N 10, также предусматривает включение в программу производственного контроля указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов.

Согласно пункту 18 названных Правил отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды.

Между тем, как следует из материалов дела обстоятельства установления места отбора проб воды для определения качества подаваемой ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" воды в жилой "адрес" и МКДОУ детский сад " "данные изъяты" "адрес", установления границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов и предприятия, получения пробы воды в местах отбора воды в границах ответственности ГУП СК " "адрес"водоканал", исходя из приведенных правовых норм не выяснялись, соответственно доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, должным образом не проверялись и надлежащей правовой оценки не получили. При этом также не учтено, что на необходимость установления этих обстоятельств указывалось в поручении заместителя главного государственного санитарного врача по "адрес" ФИО должностным лицам территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске (л.д. 34).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьями нижестоящих инстанций не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, допущенные ими нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 г, вынесенные в отношении ГУП СК " "адрес"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется.

В связи с отменой решения судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 г. и решения судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 г. законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО N 306 от 1 июня 2021 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверке не подлежит.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы защитника ГУП СК "Ставрополькрайводоканал, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 г, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Сафонова Е.В, судья краевого суда Загорская О.В.