Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-1129/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 мая 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 января 2022 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ было направлено уведомление о подаче настоящей жалобы. В возражении на жалобу ФИО3 просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 15 минут на "адрес" в "адрес" в районе "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИББ ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что суд не установилобстоятельства, вынудившие ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку согласно объяснениям, данным самим ФИО1, он сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, желая скрыться.

Таким образом, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о потерпевшей, основанием для изменения или отмены обжалуемых постановлений не являются, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку названный процессуальный документ применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. Отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем на полноту изложенного правонарушения не повлияло, учитывая, что в материалах дела имеются объяснения ФИО3, полученные в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 января 2022 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Справка:

мировой судья Чубаркин М.М.

судья районного суда Попова Н.Н.