Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-1202/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 мая 2022 г.) жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 марта 2022 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 27 октября 2021 г. в 19 часов 53 минуты на 10 км автодороги Махачкала - В. Гуниб, управляя транспортным средством марки Лада 219070, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанными факт выезда водителем А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятыми судьями нижестоящих инстанций судебными актами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30 декабря 2021 г. мировой судья судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Придя к выводу о надлежащем извещении А. о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2021 г, мировой судья исходил из того, что А. извещен лично телефонограммой, а также СМС-извещением, направленным на номер телефона, который он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного мировой судья довод А. об утере телефона и невозможности его восстановления признал надуманным и пришел к выводу, что он злоупотребляет правом в целях избежания от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, судья районного суда, кроме того, указал на то, что мировым судьей почтовое извещение о судебном заседании А. направлено своевременно; доставляемая курьером судебная повестка А. не вручена, поскольку по указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу он не проживает; с учетом того, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде размещается в сети "Интернет", А, будучи совершеннолетним, вменяемым лицом, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, сведения о чем находятся в общедоступном пользовании.

Между тем такие выводы нижестоящих судебных инстанций не учитывают следующее.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, А. при составлении протокола об административном правонарушении действительно давал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона N

Однако до рассмотрения дела по существу А. 10 декабря 2021 г, то есть заблаговременно, обратился к мировому судье с ходатайством об извещении его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес", заявив при этом, что при направлении судебного извещения указанным им способом он будет считаться извещенным о времени и месте судебного заседания, а также на то, что в связи с потерей номера телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, извещение его о судебных заседаниях посредством СМС-извещения невозможно.

При наличии указанного выше ходатайства выводы нижестоящих судебных инстанций об извещении А. о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2021 г. телефонограммой со ссылкой на докладную записку секретаря судебного заседания и посредством СМС-извещения, которые с достоверностью не подтверждают получение этих сообщений адресатом, нельзя признать обоснованными, а вывод о злоупотреблении им правом основанным на предположении.

Извещение через организацию почтовой связи А. направлено, однако оно, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вручено адресату только 13 января 2022 г, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что курьером, выезжавшим всего один раз по месту жительства, указанному А. адресу, судебная повестка не доставлена, признать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2021 г, нельзя.

Данных об извещении А. о судебном заседании, отложенном на 30 декабря 2021 г, иным образом с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права А.

Рассматривая жалобу А. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил, необоснованно отклонив доводы заявителя о нарушении его права на защиту.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 марта 2022 г, вынесенные по настоящему делу в отношении А, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 марта 2022 г, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Сулейманов Р.Р, судья районного суда Магомедов С.И.