Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-1335/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО от 17 мая 2021 г. N 20-15.15.3/6 заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. постановление Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 17 мая 2021 г. N 20-15.15.3/6 в отношении А. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г, ссылаясь на его незаконность.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение вынесенных по делу судебных актов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для привлечения заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что им не соблюдены требования Правил предоставления и распределения субсидий N 1710 и пункта 6.1.2.3.1 Соглашения от 21 декабря 2019 г. N между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан (с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2020 N), что привело к нарушению порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, выразившемуся в нарушении установленного срока предоставления Отчета о достижении значений показателей результативности в части объема ввода жилья по каждому отдельному проекту жилищного строительства по состоянию на 1 января 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалобу А. на вынесенное по делу постановление, с выводами должностного лица административного органа не согласился. Сославшись на то, что А. в нарушение требований процессуального законодательства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, и, кроме того, он как заместитель министра при исполнении должностных обязанностей министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства не знал о наличии Соглашения N и необходимости представления в срок отчетности по нему, о возложении обязанностей министра А. стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока представления отчета, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы судьи районного суда судья Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу врио руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО на вынесенное по делу постановление, не поддержал. Установив, что судьей районного суда не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, должным образом с истребованием дополнительных доказательств не проверены обстоятельства извещения А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам относительно обстоятельств вмененного А. административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Дагестан признал прекращение производства по делу преждевременным, что явилось основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан суда оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей Верховного Суда Республики Дагестан в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г, не имеется. При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Дагестан жалобы на вынесенное по делу постановление допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Магомедов С.И, судья Верховного Суда Республики

Дагестан Джарулаев А.-Н.К.