Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-550/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 апреля 2022 года) жалобу защитника исполнительного директора АО "Газпром газораспределение ФИО12 ФИО2 ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года, должностное лицо - ФИО4 директор АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО8 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от

17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 3033 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, прокурором Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 в адрес АО "Газпром газораспределение Черкесск" внесено представление N 07-02-2021 от 18 марта 2021 года об устранении нарушений законодательства.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, их способствующих; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Вместе с тем, в установленный законом месячный срок, в прокуратуру района не сообщено о результатах рассмотрения представления, сведений о выполнении представления и принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не имеется.

Заместитель исполнительного директора по общим вопросам АО "Газпром газораспределение Черкесск", направил в адрес Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики 16 апреля 2021 года ответ о том, что, общество

обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре района о признании недействительным представления от 18 марта 2021 года 07-02-2021.

По факту умышленного невыполнения изложенных в представлении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 в отношении должностного лица -- исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2021 года (л.д. 3-5); копией представления прокурора Малокарачаевского района (л.д. 8-11); рапортом старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2021 года (л.д. 12); извещением (л.д.13); решением о проведении проверки от 06 мая 2021 года (л.д. 15) и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица -- ФИО4 директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом - исполнительным директором АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица - ФИО4 директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Довод жалобы о том, что должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представление от 18 марта 2021 года прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики было оспорено в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, следовательно, до окончания рассмотрения дела не могло быть исполнено, состоятельным признать нельзя.

Вопреки утверждению заявителя оспаривание предписания в арбитражный суд не продлевает срок его исполнения, в том числе на весь период рассмотрения дела.

Возможность продления срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства закреплена в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти.

Данный срок может быть продлен при наличии к тому уважительных причин на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа, выдавшего предписание, по ходатайству субъекта, которому оно выдано, направленному до истечения указанного в предписании срока с представлением документов, обосновывающих его продление и подтверждающих принятие мер к устранению нарушений.

Согласно материалам дела такое ходатайство не заявлялось, соответствующее решение руководителем (заместителем руководителя) органа, выдавшего предписание, не принималось.

Равным образом общество не воспользовалось предусмотренным частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания.

Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица - исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО15 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" Москаленко Сергея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника исполнительного директора АО "Газпром газораспределение Черкесск" ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев