Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-923/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу защитника К. К. на вступившие в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийску ФИО от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г, ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К. М.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении К. З.А. судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы дела по жалобе защитника К. К. поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вынесенное по делу постановление и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К... к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что К... постановлением должностного лица была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 16 сентября 2019 г. в 15 часов 45 минут на ул. Гагарина поворот на ул. Дахадаева в г. Каспийске Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки Honda Accord, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством с автомобилем марки Nissan Almera (Ниссан Альмера), государственный регистрационный знак N, под управлением С.

С такими выводами согласились судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан и Верховного Суда Республики Дагестан.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на вынесенное по делу постановление дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб, поданных в порядке статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены.

Как усматривается из судебного дела, сформированного по жалобе защитника К.А. К. на вынесенное по делу постановление, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, представлены в городской суд не в полном объеме. Согласно ответу начальника ОМВД России по г. Каспийску на запрос судьи городского суда о представлении материалов дела, указана на невозможность представления материалов дела в полном объеме, в связи с тем, что он был изъят следственным управлением Российской Федерации по Республике Дагестан. При этом в данном ответе какие документы изъяты из дела об административном правонарушении не указаны.

Таким образом, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы, не были полностью исследованы. Без установления, какие именно документы дела об административном правонарушении в отношении К. направлены в следственное управление, признать, что направленная в следственное управление согласно указанному выше ответу часть материалов дела об административном правонарушении при том, что К... оспаривает вмененное ей административное правонарушение, не имеет значение для установления обстоятельств административного правонарушения, не представляется возможным, как и невозможно проверить доводы жалобы защитника К... К., поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по материалам жалобы на постановление должностного лица.

Не представлен весь материал дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на вынесенные по делу акты в Верховном Суде Республики Дагестан.

Между тем нижестоящие судебные инстанции мер по установлению, какие именно документы дела об административном правонарушении в отношении К... были направлены в следственное управление, истребованию при необходимости всего материала дела об административном правонарушении, их исследованию и оценке не приняли.

Изложенное свидетельствует о том, что судьями нижестоящих инстанций обстоятельства дела и доводы защитника К. К., указанные в жалобах, поданных в порядке статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом проверены не были.

Допущенное судьями нижестоящих инстанций нарушения требований статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным вынесенные по настоящему делу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. подлежат отмене, а судебное дело, сформированное по жалобе, - возвращению в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы защитника К... К. судье городского суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К. К. удовлетворить.

Решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Курбанов Р.Д, судья Верховного Суда Республики

Дагестан Джарулаев А-Н.К.