Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-949/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 мая 2022 г.) жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 30 июня 2021 г., решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2021 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2021 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей, Б, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 28 декабря 2020 г. в 18 часов 20 минут на 9-м км федеральной автодороги "Транскам" Б, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N при выявлении у него признака опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные выводы мирового судьи были поддержаны судьей районного суда.

Вместе с тем, с вынесенными по настоящему делу постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2021 г. и решением судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2021 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд (л.д. 10).

Определениями мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2021 г. и 20 апреля 2021 г. протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом в отношении Б. дважды возвращался начальнику УГИБДД МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания по тому основанию, что на приложенной к материалам дела видеозаписи отсутствовала звуковая дорожка.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности командира ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО от 7 апреля 2021 г, предоставить видеозапись в отношении Б. не представляется возможным в связи с тем, что сгорел видео хранитель, терабайт (л.д. 21).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и видеозаписью.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, законным признать нельзя.

При проверке доводов настоящей жалобы, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 10). При этом представленная сотрудниками полиции мировому судье видеозапись, записанная на CD-диск, не имеет звука, то есть не обеспечивает аудиофиксацию речи, в связи с чем, исследованный диск с видеозаписью не может являться допустимым доказательством по делу.

Изложенное не позволяет признать, что процессуальные действия по отстранению Б. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены с нарушением требований закона, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 30 июня 2021 г. и решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2021 г, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 30 июня 2021 г. и решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2021 г, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Урумова Н.А.

судья районного суда Туаев А.Т.