Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-1087/2022[77-751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Исраилова С.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Антоновой Ю.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Антоновой Ю.Р. в интересах осужденного Исраилова С.А. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Исраилова С.А. и адвоката Антоновой Ю.Р, поддержавших жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года

Исраилов Сулейман Амиранович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УК РФ Исраилову С.А. установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы "адрес" Чеченской Республики (за исключением случаев выезда на работу, учебу или медицинские учреждения), не уходить из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес" период с 23 часов до 06 часов каждых суток;

по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 8 января 2019 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п."б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Исраилову С.А. зачтено время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2021 года приговор изменен:

в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осужденного хронических заболеваний;

действия квалифицированы по факту незаконного сбыта холодного оружия по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2010 года N 92-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории Грозненского муниципального района Чеченской Республики (за исключением случаев выезда на работу, учебу или в медицинские учреждения) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на уход из дома в период времени с 23 часов до 6 часов утра следующих суток;

действия Исраилова С.А. по незаконному хранению огнестрельного оружия квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

действия Исраилова С.А. по незаконной переделке огнестрельного оружия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), по которой назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

снижено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просит о смягчении наказания с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 223 УК РФ излишне вмененной, поскольку вина осужденного установлена только на основе его признательных показаний, что недопустимо.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исраилова С.А. в совершении всех инкриминируемых деяний, и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы, виновность Исраилова С.А. в незаконной переделке оружия подтверждена не только его признательными показаниями, но и совокупностью других доказательств, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Содержание приговора соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В нарушение указанных требований, суд при назначении наказания учел умышленную форму вины, придав этому элементу характер отягчающего обстоятельства, несмотря на то, что он входит в состав всех преступлений, за которые осужден Исраилов.

Тем самым суд допустил повторный учет умышленной формы вины при осуждении и при назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания.

Ссылка на учет данного обстоятельства подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении ограничения свободы по ч.4 ст. 222 УК РФ допущено нарушение положений ч.1 ст. 53 УК РФ, согласно которой при установлении осужденному ограничений, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также предусмотрена необходимость возложения на осужденного к ограничению свободы обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации на Исраилова С.А. при назначении ограничения свободы по ч.4 ст. 222 УК РФ не возложена. Таким образом, судом фактически на назначено наказание в виде ограничения свободы, в сущность которого входят, в том числе, регулярные явки в инспекцию.

При таких обстоятельствах, при отсутствии поводов к ухудшению положения осужденного, Исраилов подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.4 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2021 года в отношении Исраилова Сулеймана Амирановича изменить:

-исключить указание на учет при назначении наказания умышленной формы вины;

-смягчить наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-освободить от наказания по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

подписи

А.В. Железный