Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-1154/2022[77-967/2022]

N 77-967/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 6 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Афанасьевой А.Ю. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Идрисова И.Х. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденной Афанасьевой А.Ю. на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 сентября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Афанасьевой А.Ю. и адвоката Идрисова И.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 сентября 2021 года

Афанасьева А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена:

- по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях и организациях сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Афанасьева А.Ю. признана виновной в том, что будучи назначенной на должность исполняющего обязанности руководителя Муниципального унитарного предприятия "Наурский бизнес-инкубатор", то есть являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение интересов администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики с причинением имущественного вреда в размере 262 050 рублей.

Афанасьева А.Ю. также признана виновной в том, что являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

В кассационной жалобе осужденная Афанасьева А.Ю. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение. Считает судебные решения незаконными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. Излагая содержание приговора и выводы суда, указывает, что в нарушение ст.431 ГК РФ суд допустил произвольное толкование Соглашения, заключенного между "адрес" и Наурским бизнес-инкубатором, предположив, что это соглашение на оказание консультационных услуг; судом не учтено, что Афанасьева А.Ю. была назначена на должность руководителя Наурского бизнес-инкубатора главой администрации "адрес" с установлением заработной платы и составлять какие-либо документы, в том числе подложные для получения заработной платы у нее не было необходимости; судом не учтено, что в должностных обязанностях Афанасьевой А.Ю. и других работников не содержится обязанности оказывать консультационные услуги, между "адрес" и Наурским бизнес-инкубатором отсутствует соглашение либо Договор на оказание консультационных услуг. Приводя содержание Приложения к постановлению Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что Наурский бизнес-инкубатор предоставлял в аренду объектам малого предпринимательства ЧР нежилые помещения предприятия, осуществлял техническую эксплуатацию здания предприятия, предоставлял офисные и консультационные услуги; суд не учел эти обстоятельства и решил, что из четырех видов услуг, которые фактически предоставлял Наурский бизнес-инкубатор, ФИО1 выбрала услугу в виде оказания консультативных услуг по юридическим вопросам, по вопросам бухгалтерского учета и налогов и что денежные средства администрацией выплачивались исключительно за консультации.

Судом достоверно установлено, что предприятием предоставлялись в аренду объектам малого предпринимательства ЦР нежилые помещения предприятия, осуществлялась техническая эксплуатация здания, представлялись офисные услуги. Судом не учтено, что для оплаты консультационных услуг, если они подлежали оплате, между администрацией "адрес" и Предприятием должен быть заключен Договор на оказание консультационных услуг; на момент заключения Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выплачивались денежные средства, не было известно, будут ли консультационные услуги вообще представлены и какому количеству предпринимателей, и соответственно на консультационные услуги не могли быть выделены денежные средства в размере 131 000 рублей в месяц; судом достоверно не установлено, был бы ущерб в 262 050 рублей существенным для "адрес" при отсутствии кризиса и был ли кризис в "адрес" в 2019 году; в приговоре не приведен размер бюджета администрации "адрес"; вывод о существенном нарушении интересов органа местного самоуправления кроме показаний представителя потерпевшего не подтверждаются никакими доказательствами. Указав в приговоре, что 22 индивидуальным предпринимателям не были оказаны консультационные услуги, суд не учел показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что они ходили на консультации в Наурский бизнес-инкубатор. Суд допустил существенные противоречия, фактически установив и отразив в приговоре, что консультации индивидуальным предпринимателя проводилась и в то же время указав, что консультации не проводились. Перечисление денег по указанному соглашению никак не могло быть связано с деятельностью, которую выбрала Афанасьева А.Ю, поскольку Соглашение от 09.01.2019 между администрацией и предприятием заключено еще до назначения Афанасьевой А.Ю. руководителем Наурского бизнес-инкубатора. Одни и те же действия ФИО1 необоснованно квалифицированы как по ч.1 ст.292 УК РФ, так и по ч.1 ст.285 УК РФ.

Ни одного доказательства, что Афанасьева А.Ю. знала, что 22 индивидуальным предпринимателям не оказаны консультационные услуги, суду не представлены. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки материальную сторону других видов оказываемых предприятием услуг.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Приговор в отношении Афанасьевой А.Ю. этим требованиям закона не соответствует в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что Афанасьева А.Ю, злоупотребляя своими служебными полномочиями, причинила администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики имущественный вред в размере 262 050 рублей, существенно нарушив интересы данного органа местного самоуправления.

При этом согласно приговору, перечисленные на расчетный счет МУП "Наурский бизнес-инкубатор" денежные средства в размере 262 050 рублей были направлены на выплату заработной платы Афанасьевой А.Ю. и остальным работникам предприятия, на оплату налогов и сборов, а также на оплату коммунальных услуг.

Установив, что указанные денежные средства направлены на выплату заработной платы работникам предприятия, на оплату налогов и сборов, а также на оплату коммунальных услуг, суд не выяснил, за счет каких средств должны были производиться эти выплаты, и в связи с чем этими выплатами причинен имущественный вред администрации муниципального района.

Судом не приведено каких-либо доказательств в обоснование выводов о том, что перечисляемые администрацией ежемесячно деньги в размере 131 250 рублей не могут быть использованы на выплату заработной платы работникам предприятия, на оплату налогов и сборов, а также на оплату коммунальных услуг, то есть на содержание Наурского бизнес-инкубатора.

Судом допущено суждение о том, что руководитель бизнес-центра, организовав оказание услуг малому и среднему предпринимательству, имеет возможность зарабатывать деньги и в последующем распоряжаться ими в установленном законом порядке. Однако данное суждение суда сделано без надлежащей оценки исследованных доказательств.

Так, из содержания распоряжения о назначении Афанасьевой А.Ю. временно исполняющей обязанности руководителя МУП "Бизнес-инкубатора" и Трудового договору от 20.02.2019, усматривается, что Афанасьевой А.Ю. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию.

При этом конкретных данных о том, что заработная плата Афанасьевой А.Ю. и работникам МУП "Бизнес-инкубатор", оплата налогов и сборов, а также оплата коммунальных услуг подлежат выплате лишь при надлежащем исполнении руководителем Афанасьевой А.Ю. своих должностных обязанностей, судом не приведено.

Таким образом, судом достоверно не установлено, кто должен был выплачивать работникам МУП "Наурский бизнес-инкубатор" заработную плату, оплачивать коммунальные услуги, налоги и сборы, могло ли повлечь ненадлежащее исполнение Афанасьевой А.Ю. своих должностных обязанностей существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Допущенные судом нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, доводы апелляционной жалобы осужденной надлежащим образом не проверены.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует в соответствии с установленными по делу обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 сентября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 2 декабря 2021 года в отношении Афанасьевой А.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.Н. Харрасова