Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-1210/2022[77-988/2022]

N77-988/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 26 мая 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Абляскиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Абляскиной М. И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Пятигорского городского суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Абляскину М.И, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Белкина С.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 1 октября 2020 года

Абляскина М. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пятигорского городского суда от 25 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абляскина М.И. осуждена за использование заведомо подложного документа 26 декабря 2019 года в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абляскина М.И, выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить, прекратить в ее отношении уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления. В обоснование поданной жалобы осужденная указала, что на момент изготовления указанной в обвинении справки вся задолженность была ею погашена, что подтверждается платежными поручениями о погашении задолженности за период с 1 декабря 2015 года по 31 августа 2018 года. Она предоставила поддельную справку судебному приставу только после внесения последнего платежа. Таким образом, данная справка не освобождала ее от каких-либо обязанностей, в ее действиях отсутствует состав преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимой Абляскиной М.И, свидетелей ФИО5, ФИО6, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана полная и мотивированная оценка доводам Абляскиной М.И. о невиновности в совершении преступления. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абляскиной М.И. в использовании подложного документа.

Выводы суда соответствуют положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для целей ч. 2 ст. 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, служебное удостоверение сотрудника правоохранительного органа, предоставляющее право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств).

Вместе с тем по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

При таких обстоятельствах, суд установив, что справку, представленную в службу судебных приставов от имени руководителя ТСЖ на бланке данной организации, Абляскина М.И. изготовила самостоятельно в целях прекращения исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об использовании осужденной поддельного документа.

При этот тот факт, что на момент представления справки задолженность была погашена, правового значения для определения состава преступления не имеет.

Действия Абляскиной М.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденной.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Абляскиной М. И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Пятигорского городского суда от 25 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова