Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-899/2022[77-846/2022]

N 77-846/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 26 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Свечкарь А.Ф, с участием прокурора Накусова А.А, адвоката Орловой М.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики Сысоенкова А.В. на постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении Рахаева И.М.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступление адвоката Орловой М.Г, возражавшей против удовлетворения представления, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене постановления, суд

установил:

постановлением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении

Рахаева Ильяса Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБАССР, несудимого, прекращено уголовное дело по ч.2 ст. 292 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Рахаев И.М. обвинялся в том, что, являясь должностным лицом ? заместителем главы администрации с.п. Эльбрус Эльбрусского муниципального района КБР, совершил служебный подлог в мае и июне 2017 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики не соглашается с прекращением дела, считая такое решение не соответствующим требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ. Считает, что суд не учел направленность преступления против интересов государственной власти и государственной службы, и не привел в постановлении обстоятельств, свидетельствующих о предпринятых Рахаевым мерах, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления. Полагает, что покупка зеркал в школу не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующее общественно опасное деяние утратило опасность для общества и государства.

Кроме того, указывает, что судебное решение не содержит вывода о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обращает внимание на неправильное указание статуса Рахаева как подозреваемого, в то время как он являлся подсудимым.

Просит об отмене постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего вынесение законного и обоснованного судебного решения оказалось невозможным.

По данному уголовному делу такое нарушение усматривается.

В нарушение положений УПК РФ, регламентирующих процедуру вынесения и провозглашения судебного акта, из существа которых усматривается требование полной идентичности сведений в вынесенном, провозглашенном и обращенном к исполнению судебном решении, судом допущены несоответствия между постановлением, врученным прокурору, и постановлением, находящимся в уголовном деле.

Как следует из копии постановления, врученной прокурору и представленной суду кассационной инстанции в обоснование представления, подписанной судьей, с заверением ее верности председательствующим по делу, Рахаеву И.М. назначен судебный штраф в размере 50 000 рублей. При этом копия представляет собой ксерокопию оригинала документа, также содержащего подпись судьи, что свидетельствует о том, что такое решение выносилось, подписывалось председательствующим и передавалось для изготовления копий.

Из резолютивной части постановления, находящегося в материалах уголовного дела, следует, что Рахаеву И.М. назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Кроме того, описательно-мотивировочные части постановления и его копии также имеют различия.

Таким образом, судом грубо нарушены положения ст.ст. 303, 310, 312 УПК РФ, запрещающие внесение в приговор исправлений после его провозглашения.

Убедиться в том, какое постановление провозглашено, не представляется возможным, поскольку аудиопротокол судебного заседания не содержит файла с результатами его оглашения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует повторно рассмотреть ходатайство о прекращении дела, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом доводов прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении Рахаева Ильяса Магомедовича отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись М.Н. Бурухина