Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-949/2022[77-651/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Стадниковой В.А. и Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Богомазова Р.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Колесникова И.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хилько С.П. в интересах осужденного Богомазова Р.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Богомазова Р.А. и адвоката Колесникова И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года

Богомазова Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 22 сентября 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по пп. "а", "в" ч.2 ст.163, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 20 июля 2018 года, осужден в особом порядке:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски ФИО7 и ФИО8 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Богомазов Р.А. признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с 18 сентября 2019 года по 21 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хилько С.П. просит судебные решения изменить, с применением ст.64 УК РФ смягчив назначенное Богомазову Р.А. наказание. Указывает, что наказание назначено без учета положений ст.60 УК РФ; не в полном объеме принято во внимание активное содействие Богомазова Р.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников; полное признание вины по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие тяжкого заболевания, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в качестве смягчающих обстоятельств учтены формально. Судами не дана надлежащая юридическая оценка доводам стороны защиты о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначении более мягкого вида наказания или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении окончательного наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и противоречащим принципам назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Богомазовым Р.А. добровольно и при участии защитника, он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Богомазова Р.А. судом соблюден.

Богомазов Р.А. свою вину признал полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Богомазова Р.А. обвинительного приговора содержит выводы суда о соблюдении условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с Богомазовым Р.А. досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, преступления совершены Богомазовым Р.А. совместно с ФИО9 и ФИО10 За данные преступления ФИО9 и ФИО10 осуждены вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в общем порядке.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступления совершены в группе лиц по предварительному сговору при отсутствии признаков организованной группы; действия как ФИО9, так и ФИО10 квалифицированы за каждое из трех преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, в двух судебных решениях одни и те же преступления квалифицированы по разному.

По смыслу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки; приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение для судебного решения, выносимого в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, то есть в рамках гл. 40.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия Богомазова Р.А. подлежат переквалификации по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество в крупном размере.

Наказание за каждое из преступлений назначается с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Богомазова Р.А, с учетом правил ч.4 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - также ч.3 ст.66 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года в отношении Богомазова Р.А. изменить:

- переквалифицировать его действия по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание за каждое из трех преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный