Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-3641/2022[88а-4660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-1098/2021 по административному исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирных домов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав отдела прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования обратился в суд с административным иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирных домов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья, в ходе которой многоквартирные дома, расположенные по адресу: "адрес" находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодны для проживания людей, в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования конструктивных элементов указанных многоквартирных домов специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной жилищной технической комиссией указанных многоквартирных домов в целях признания их аварийными, подлежащими сносу или реконструкции и возложить на администрацию обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 г, прокурор просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав отдела прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которой согласился суд апелляционной инстанции, установив, что прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья, в ходе которой многоквартирные дома, расположенные по адресу: "адрес", квартиры в которых являются в том числе муниципальной собственности, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодны для проживания людей, по итогам проверки и выявленным нарушениям в адрес главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края 30 апреля 2021 г. заместителем прокурора Изобильненского района внесено представление N, однако меры, направленные на осуществление полномочий в области муниципального жилищного контроля, связанные с признанием аварийными многоквартирных домов, расположенных в "адрес" не приняты, доказательств исполнения представления в материалы дела не представлены, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не принято надлежащих мер по осуществлению полномочий в области муниципального жилищного контроля, не исполнены требования законодательства, регламентирующие переселение граждан из аварийного жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение в жалобе о том, что на орган местного самоуправления законом не возложена обязанность организации проведения обследования конструктивных элементов домов специализированной организацией в целях признания их аварийными основано на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих данные отношения, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм вопросы признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов на предмет их соответствия требованиям Положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова