Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-3772/2022[88а-4641/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по административному делу N 3а-474/2021 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "МБС" (далее также - ООО "МБС") по доверенности Аветисяна А.А, поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 15 сентября 2020 г. N 30 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала "данные изъяты", промышленная зона, с разрешенным использованием - для производственной деятельности, по состоянию на 1 января 2019 г.; от 15 сентября 2020 г. N 27 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, по состоянию на 1 января 2019 года и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для производственной деятельности, по состоянию на 1 января 2019 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2022 г, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что отчеты об оценке, представленные заявителем в Комиссию, не отвечают требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной ведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей.

Относительно доводов жалобы ООО "МБС" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Комиссия действует в соответствии с положениями названной статьи и Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263.

В соответствии с пунктами 19, 20 Порядка Комиссия наделена полномочиями по проверке отчета, представленного заявителем на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Как следует из материалов дела, ООО "МБС" является арендатором земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала "данные изъяты", промышленная зона, с разрешенным использованием - для производственной деятельности и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу "адрес" с разрешенным использованием - для производственной деятельности.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 г. соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

Обращаясь в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "МБС" представил в обоснование своего заявления отчеты от 19 августа 2020 г. N и N, подготовленные оценщиком ООО "ТАИС", согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составила соответственно "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

Решениями Комиссии от 15 сентября 2020 г. N и N установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 33, 9965%, с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"%, с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"%, а представленные отчеты соответствующим требованиям закона, федеральным стандартам оценки, в связи с чем заявление ООО "МБС" удовлетворила, определив кадастровую стоимость названных объектов по состоянию на 1 января 2019 г. соответственно "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов административного истца по делу определением от 21 июня 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", в соответствии с заключением которого от 30 июля 2021 г. N, отчеты об оценке рыночной стоимости от 19 августа 2020 г. N и N, выполненные ООО "ТАИС", соответствуют действующему законодательству об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции признал его отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывающим сомнений в достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом подробно мотивированы выводы относительно отчета оценщика.

Разрешая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными положениями, статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 11, 24.18 Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, которым утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Федеральными стандартами оценки, суды сделали правомерный вывод, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, допущено не было. Комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе и по самостоятельной проверке достоверности отчетов об определении рыночной стоимости и соответствия статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили доводы административного истца и признали оспариваемое решение законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отчеты об оценке, представленный заявителем в Комиссию не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Довод комитета о том, что установление кадастровой стоимости равной рыночной ведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку возможность обращения в комиссию либо в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных администрацией требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова