Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-3803/2022[88а-4851/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасанова М.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. по административному делу N 2а-4776/2021 по административному исковому заявлению Гасанова М.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Адилову Ш.М, государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан", оператору государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" Мусаевой Х.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гасанова М.Д, его представителя Мирзаханова М.М, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов М.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан), государственному регистратору Управление Росреестра по Республике Дагестан Адилову Ш.М. (государственный регистратор), государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" (далее также - МФЦ в Республике Дагестан), оператору государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" Мусаевой Х.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования Гасанова М.Д. о признании незаконными договора купли-продажи и передаточного акта от 4 апреля 2015 г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес" заключенного между Гасановым М.Д. и Мусаевым Н.К.; из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) исключены записи о праве собственности Мусаева Н.К. и Садыкова М.Г. и восстановлено право собственности Гасанова М.Д. на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. В августе 2021 г. в ходе рассмотрения другого дела ему стало известно, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем 2 августа 2021 г. он обратился в МФЦ в Республике Дагестан о восстановлении кадастрового учета, однако 13 августа 2021 г. ему вручено уведомление о возврате документов, на его повторное обращение, 31 августа 2021 г. ему вручили новое уведомление о приостановлении кадастрового учета, на его обращение 16 августа 2021 г. уведомлением от 7 сентября 2021 г. Управлением Росреестра по Республике Дагестан сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации, по тем основаниям, что форма или содержание представленного на регистрацию документа не соответствует требованиям законодательства. Полагает незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным приостановление Управления Росреестра по Республике Дагестан и государственного регистратора от 31 августа 2021 г. N государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по заявлению Гасанова М.Д. от 16 августа 2021 г, возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возобновления процедуры государственного кадастрового учета. Признано незаконным бездействие МФЦ в Республике Дагестан в части неинформирования Гасанова М.Д. о вынесении Управлением Росреестра по Республике Дагестан уведомления от 7 сентября 2021 г. N о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. в части удовлетворенных требований отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2022 г, Гасанов М.Д. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гасанова М.Д, его представителя Мирзаханова М.М, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, Гасанов М.Д. обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан через МФЦ в Республике Дагестан с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

13 августа 2021 уведомлением N Управлением Росреестра по Республике Дагестан поданные заявителем документы возвращены в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок снят с кадастрового учета и носит статус "архивный".

На повторное обращение Гасанова М.Д. с заявлением о проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, 31 августа 2021 г. уведомлением N Управление Росреестра по Республике Дагестан приостановила государственный кадастровый учета сроком до 30 ноября 2021 г. по тем основаниям, что форма и (или) содержание представленных документов не соответствуют требованиям законодательства, представленная копия судебного решения надлежащим образом не заверена. Гасановым М.Д. дополнительно представлена надлежаще заверенная копия судебного решения.

7 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Республике Дагестан уведомлением N сообщило Гасанову М.Д. о неустранении причин приостановления государственной регистрации в связи с тем земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" имеет статус "архивный" на основании апелляционного определения Верховного Суда от 7 августа 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности административного истца Гасанова М.Д. восстановлено в 2019 году в порядке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2018 г, которым были удовлетворены исковые требования Гасанова М.Д. к Садыкову М.Г. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и передаточный акт от 4 апреля 2015 г, заключенный между Гасановым М.Д. и Мусаевым Н.К, применены последствия недействительности сделки, восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Гасанова М.Д. на земельный участок, доказательств прекращения права Гасанова М.Д. не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части удовлетворенных судом требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с государственного кадастрового учета и государственная регистрация права собственности прекращена на основании вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции - определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 г, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2017 г. и принято новое решение об удовлетворении требований Администрации г. Махачкалы и судом прекращено право собственности Садыкова М.Г. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; признаны недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок; признаны ничтожными договор купли-продажи земельного участка и передаточный акта; аннулированы записи кадастрового учета земельного участка и кадастрового паспорта; аннулирована запись государственной регистрации права собственности Садыкова М.Г.; земельный участок изъят в муниципальную собственность, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаны законными оспариваемые действия Управления Росреестра по Республике Дагестан по приостановлению регистрационных действий по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", имеет статус "архивный" на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 10 сентября 1996 г. N "О закреплении земельного участка в районе дома "адрес" за Гасановым М.Д." право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в г. Махачкале, площадью "данные изъяты" кв.м, 25 декабря 2014 г. был зарегистрирован за Гасановым М.Д, и на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2014 г, перешло Мусаеву Н.К, в последующем 9 августа 2016 г. земельный участок Мусаевым Н.Г. продан Вишкаевой А.Р, по договору купли-продажи от 7 сентября 2016 г. Вишкаевой А.Р. земельный участок продан Садыкову М.Г.

15 мая 2018 г. заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан удовлетворены исковые требования Гасанова М.Д. к Садыкову М.Г. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, признан недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и передаточный акт от 4 апреля 2015 г, заключенные между Гасановым М.Д. и Мусаевым Н.К, применены последствия недействительности сделки, восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Гасанова М.Д. на земельный участок, регистрирующим органом в ЕГРН восстановлены сведения о Гасанове М.Д.

13 апреля 2020 г. Управлением Росреестра по Республике Дагестан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с государственного кадастрового учета на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 г, которым прекращено право собственности Садыкова М.Г. на указанный земельный участок признаны недействительными записи о государственной регистрации права собственности, ничтожными договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, аннулированы записи кадастрового учета земельного участка и кадастрового паспорта; аннулирована запись государственной регистрации права собственности Садыкова М.Г, земельный участок изъят в муниципальную собственность.

Как следует из указанного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление главы администрации г. Махачкалы от 10 сентября 1996 г. N "О закреплении земельного участка в районе "адрес" за Гасановым М.Д." не издавалось, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" выбыл из владения собственника администрации г. Махачкалы помимо ее воли.

При таких обстоятельствах совокупность условий для удовлетворения требований Гасанова М.Д. при рассмотрении административного дела не было установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова М.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова