Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-3892/2022[88а-4912/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы Акбердиева А.С., Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-17/2022 по административному исковому заявлению Акбердиева А.С. к Собранию депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании незаконными решений от 8 октября 2021 г. N 208 "О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от 7 декабря 2020 г. N 02-06/03-2020", от 8 октября 2021 г. N 210 "Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район", от 16 ноября 2021 г. N 227 "Об избрании депутатов на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва",

УСТАНОВИЛА:

Акбердиев А.С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании незаконными решений от 8 октября 2021 г. N 208 "О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от 7 декабря 2020 г. N 02-06/03-2020", от 8 октября 2021 г. N 210 "Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район", от 16 ноября 2021 г. N 227 "Об избрании депутатов на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва".

30 ноября 2021 г. Акбердиевым А.С. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решений Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" от 8 октября 2021 г. N 208 "О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от 7 декабря 2020 г. N 02-06/03-2020", от 8 октября 2021 г. N 210 "Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район", от 16 ноября 2021 г. N 227 "Об избрании депутатов на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва".

Определением судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства Акбердиева А.С. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. определение судьи Ногайского районного суда от 1 декабря 2021 г. отменено в части и приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Собрания депутатов МР "Ногайский район" от 16 ноября 2021 г. N 227 "Об избрании депутатов на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва" в части, касающейся отмены принятого решения N 195 "Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР "Ногайский район" от 24 ноября 2020г. до рассмотрения настоящего административного дела по существу. В остальной части определение Ногайского районного суда от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 202 г, Собрание депутатов муниципального района "Ногайский район" просит отменить апелляционное определение.

В своей кассационной жалобе Акбердиев А.С. просит отметить апелляционное определение в части неудовлетворенных требований его ходатайства и полностью удовлетворить его ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Относительно кассационной жалобы Акбердиева А.С. от Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" поступили письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не имеется.

Отменяя определение судьи районного суда, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о том, что неприостановление действия оспариваемого решения от 16 ноября 2021 г. N 227 в части, касающейся отмены принятого решения N 195 "Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР "Ногайский район" от 24 ноября 2020г, может привести к незаконному прекращению трудовых отношений Акбердиева А.С.

Между тем судьей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, согласно которому нормы трудового законодательства, направленные на регулирование трудовых отношений, не распространяются на выборных должностных лиц местного самоуправления, которые в силу указанных норм имеют особый публично-правовой статус.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что неприостановление действия оспариваемого решения может привести к незаконному прекращению трудовых отношений не соответствует закону.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о возможности их наступления, не были представлены, с выводом судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению административного иска путем приостановления принятых представительным органом муниципального образования решений следует согласиться.

В связи с допущенным судьей апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. подлежит отмене с оставлением в силе определения судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. отменить, оставить в силе определение судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина