Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-4050/2022[88а-5063/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на определение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по административному делу N 3а-538/2021 по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ставрополя (далее также - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" (далее также - ООО "ЗемЭксперт") обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г, требования ООО "ЗемЭксперт" удовлетворены, с администрации города Ставрополя взыскана стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 19 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 г, администрация просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, полагаю, что при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г. по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЗемЭксперт", обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы возложена на администрацию г. Ставрополя.

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано судом, вопрос об оплате услуг эксперта при вынесении решения не разрешался, стоимость проведения экспертного исследования составила 50 000 руб.

При таких данных, учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в удовлетворении административного иска было отказано, судом первой инстанции, с выводом которой согласилась апелляционная инстанция, обоснованно с указанного лица в пользу ООО "ЗемЭксперт" взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина