Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-4103/2022[88а-5112/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 г. об отмене определения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. об отказе в принятии искового заявления по административному делу N 2а-2389/2022 по административному исковому заявлению Абусуевой Б.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения ученого совета от 29 сентября 2021 г. N 2 и приказа от 30 сентября 2021 г. N 1667уу,

УСТАНОВИЛА:

Абусуева Б.А. обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения ученого совета от 29 сентября 2021 г. N 2 и приказа от 30 сентября 2021 г. N 1667уу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 г. определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. отменено, материалы по административному исковому заявлению Абусуевой Б.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения ученого совета от 29 сентября 2021 г. N 2 и приказа от 30 сентября 2021 г. N 1667уу направлены в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 г, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации просит отменить апелляционное определение.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца Дьяковым Р.Н. поданы письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, полагаю такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в принятии заявленного Абусуевой Б.А. административного иска, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение ученого совета ДГМУ об аннулировании результатов второй пересдачи по дисциплине "Неврология, медицинская генетика, нейрохирургия" прав Абусуевой Б.А. не затрагивает, так как не привели к ограничению ее прав.

С выводом судьи первой инстанции не согласился судья апелляционной инстанции. При этом правильно исходил из того, что указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2). Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Абусуева Б.А. при подаче административного иска ссылалась на нарушение ее прав оспариваемым решением ученого совета.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции указал на отсутствие нарушений прав Абусуевой Б.А.

Между тем, исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах вывод судьи апелляционной инстанции об отмене определения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. об отказе в принятии искового заявления Абусуевой Б.А. является правильным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно положениям главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления, оставления данного заявления без движения и возвращения, принимает заявление к производству суда и рассматривает дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой.

Такое процессуальное решение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. С учетом изложенного судье первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

С учетом изложенного судье первой инстанции следует рассмотреть вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина