Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4776/2022[88а-5546/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" Мазура К.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" (далее - ООО "СтавИнвест") обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО "СтавИнвест" является собственником на праве общей долевой собственности земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2015 г. составляет:

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 153 662 783, 4 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 206 829 503, 48 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 51 346 490, 02 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 82 587 453, 84 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 84 665 941, 8 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 46 536 614, 64 рубля;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 63 953 968, 48 рубля;

а также земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 355 748 458, 18 рубля по состоянию на 9 февраля 2018 г. Административный истец полагал, что приведенная кадастровая стоимость, существенно превышающая их рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО3 в отчетах от 23 декабря 2020 г. NN 115/5/2020-1, 115/5/2020-2, нарушает права и законные интересы собственника, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г, уточненные требования ООО "СтавИнвест" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости 60 465 169 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 62 645 059 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 34 699 615 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 21 573 536 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 35 572 904 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 552 639 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 412 394 рублей, а также по состоянию на 9 февраля 2018 г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 117 287 522 рублей.

В кассационной жалобе Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, поданной 12 мая 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СтавИнвест" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ООО "СтавИнвест" является собственником на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2015 г. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского грая от 27 ноября 2015 г. N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" в размере: с кадастровым номером "данные изъяты" - 153 662 783, 40 рублей, "данные изъяты" - 206 829 503, 48 рублей, "данные изъяты" - 359 244 761, 76 рублей, "данные изъяты" - 82 587 453, 84 рублей, "данные изъяты" - 84 665 941, 80 рублей, "данные изъяты" - 51 346 490, 02 рублей, "данные изъяты" - 46 536 614, 64 рублей, "данные изъяты" - 63 953 968, 48 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ввиду изменения характеристик (площади) земельного участка с 28 745 100 кв.м на 28 465 342 кв.м, определена по состоянию на 9 февраля 2018 г. в размере 355 748 458, 18 рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости 12, 4976 руб./кв.м, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае".

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ООО "СтавИнвест" представил отчеты об оценке земельных участков ООО " "данные изъяты"" (оценщик ФИО3) от 23 декабря 2020 г. NN 115/5/2020-1, 115/5/2020-2, согласно которым по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 54 993 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 62 092 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 996 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 31 559 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 32 972 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 123 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 780 000 рублей;

а также с кадастровым номером "данные изъяты" - 95 074 000 рублей по состоянию на 9 февраля 2018 г.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки "Бизнес- партнер", согласно заключению которого от 12 апреля 2021 г. N 262/2021, по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 465 169 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 62 645 059 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 21 573 536 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 34 699 615 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 35 572 904 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 552 639 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 412 394 рублей;

а также земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 117 287 522 рублей по состоянию на 9 февраля 2018 г.

Удовлетворяя уточненные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заключение судебной экспертизы.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, признав постановленное решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы материалы дела по правилам, предусмотренным статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части верными, а принятые по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения от 12 апреля 2021 г. N 262/2021 требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение эксперта от 12 апреля 2021 г. N 262/2021 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством, поскольку оно мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции при этом были отклонены доводы жалобы Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, аналогичные доводам кассационной жалобы, со ссылкой на то, что экспертом детально проанализирован рынок сельскохозяйственного назначения Ставропольского края и исследованы 25 объектов по состоянию на 1 января 2015 г. и на 9 февраля 2018 г, из которых экспертом было отобрано по 3 объекта-аналога в Ставропольском крае максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы, удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, экспертом применена корректировка к объектам - аналогам на местоположение с учетом нахождения в разных населенных пунктах, на функциональное назначение и на площадь земельных участков, тогда как корректировка на "красную линию" не применялась экспертом, поскольку при оценке объектов сельскохозяйственного назначения данный фактор не является ценообразующим. Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту. В рамках доходного подхода был применен метод капитализации земельной ренты по формуле, согласно которой земельная рента равна валовому доходу за вычетом издержек и прибыли предпринимателя.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце), что предусмотрено частью 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

Доводы жалобы о значительном занижении рыночной стоимости в сравнении с ранее установленной кадастровой стоимостью, а также о нарушении права муниципального образования на получение арендных платежей в целях пополнения бюджета, подлежат отклонению, поскольку такое право муниципалитета должно базироваться на экономически обоснованном подходе к обязательным платежам, возможность обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, предусмотрена законом.

Доводы жалобы об установлении кадастровой стоимости за более ранний период с 1 января 2015 г. со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым кадастровая стоимость, установленная судом, используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат отклонению, поскольку резолютивная часть решения суда содержит, в том числе, указание на дату обращения в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 29 декабря 2020 г.

При этом согласно пункту 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новое правило об определении налоговой базы вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (страховым взносам).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 г.