Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-4855/2022[88а-5541/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Устименкова В.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 695, 81 рубль (по вопросу поворота исполнения судебного приказа),

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Устименкова В.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5695, 81 рубль.

Судебный приказ от 8 октября 2020 г, вынесенный по вышеуказанному заявлению мировым судьей судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, был отменен 22 июня 2021 г. на основании возражений должника. Судебный приказ тем временем был частично исполнен на сумму 3 602, 72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 г, по заявлению должника произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа от 8 октября 2020 г. со взысканием в пользу Устименкова В.Н. денежных средств в сумме 3 602, 72 рубля.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 17 мая 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 19 мая 2022 г, МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно положениям статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 8 октября 2020 г. по заявлению МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю с Устименкова В.Н. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 695, 81 рублей (пени), государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа Управлением Пенсионного фонда России по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края в апреле и мае 2021 г. взыскано всего 3 602, 72 рубля, о чем приложена справка учреждения от 8 июля 2021 г.

22 июня 2021 г. по заявлению Устименкова В.Н. от 9 июня 2021 г. судебный приказ от 8 октября 2020 г. отменен.

31 августа 2021 г. Устименков В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На момент обращения Устименкова В.Н. с заявлением о повороте исполнения приказа административный иск о взыскании задолженности налоговым органом не был подан (административный иск подан в судьи зарегистрирован 23 сентября 2021 г.).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, от 9 сентября 2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 8 октября 2020 г, которым с МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в пользу Устименкова В.Н. взыскано 3 602, 72 рублей. Мировой судья исходил из того, что судебный акт, на основании которого были взысканы денежные средства, был отменен мировым судьей, его выдавшим.

Оставляя определение мирового судьи от 9 сентября 2021 г. без изменения, судья районного суда указал, что заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статей 361-362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку приведенный в исполнение частично на сумму 3 602, 72 рубля судебный акт отменен полностью и на момент рассмотрения вопроса о повороте его исполнения административный иск о взыскании задолженности с Устименкова В.Н. не был подан, что согласуется с разъяснениями приведенного пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62.

По доводам кассационной жалобы следует, что административный иск о взыскании с Устименкова В.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 695, 81 рубль (по аналогичным требованиям и основанию) подан в суд 21 сентября 2021 г, согласно общедоступным сведениям официального сайта Предгорного районного суда Ставропольского края, названный административный иск принят к производству 24 сентября 2021 г, рассмотрен по существу 9 декабря 2021 г. с вынесением решения о его удовлетворении.

Таким образом, поворот исполнения отмененного судебного приказа состоялся до возбуждения производства по административному делу по административному иску налогового органа к Устименкову В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, кроме того, административный иск был удовлетворен на общую сумму задолженности, указанную ранее в отмененном судебном приказе.

Доводы заявителя жалобы о том, что поворот исполнения судебного приказа возможен только по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа в целях реализации права взыскателя на обращение в суд с административным иском, не основаны на нормах процессуального права, поскольку такой запрет Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлен.

Ссылка в жалобе на необходимость применения в данном случае положений налогового законодательства о зачете излишне уплаченных (удержанных) налоговых платежей, осуществляемых налоговым органом в процедуре, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и только после удовлетворения административного иска о взыскании с должника задолженности по аналогичным требованиям, не состоятельна, поскольку выбор способа восстановления права путем подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченных (удержанных) сумм либо путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта принадлежит заявителю.

Однако доводы жалобы о ненадлежащем извещении налогового органа при рассмотрении мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного акта заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Указанные правила об извещении применяются при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению Устименкова В.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 8 октября 2020 г, назначенного на 9 сентября 2021 г. в 15:00, направлено письмом мирового судьи от 1 сентября 2021 г, однако доказательств его вручения налоговому органу не имеется. Факт надлежащего извещения мировым судьей налогового органа не проверен по данному делу и при апелляционном рассмотрении.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу сведениям мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, информация об извещении МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по заявлению Устименкова В.Н. о повороте исполнения судебного приказа отсутствует.

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая нарушение норм процессуального права, допущенное при разрешении вопроса судами первой и апелляционной инстанций и влекущие безусловную отмену судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 г. отменить, административное дело направить мировому судье судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова