Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-1856/2022[88-3525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357/2021 по иску Рустамовой С. Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда России по "адрес" в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии по старости, по кассационной жалобе Рустамовой С. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Рустамова С.Н. обратилась в Сулейман-Стальский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ - ОПФР по РД в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии и об обязании выплатить ей (Рустамовой С.Н.) пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что в июле 2020 года она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную пенсию и включении периода работы учителем русского языка и литературы Юхаристальской средней общеобразовательной школы "адрес" Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Признать период работы Рустамовой С.Н. учителем русского языка и литературы Юхаристальской средней общеобразовательной школе "адрес" Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическим стажем, и включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости".

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рустамовой С.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Исковые требования Рустамовой С.Н. о признании незаконным решения УОПФР по РД в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии и обязании УОПФР по РД в "адрес" выплатить пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рустамова С.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, считает апелляционное определение принятым незаконно и с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав Рустамову С.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ОПФР по РД в "адрес" для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для чего истицей представлены: паспорт, СНИЛС, диплом и трудовая книжка серии АТ-V N.

Решением начальника УОПФР по РД в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что у неё нет требуемого льготного стажа. При исчислении периодов работы, дающей истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтен педагогический стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Юхаристальской средней общеобразовательной школе "адрес" Республики Дагестан в должности учителя русского языка и литературы, ссылаясь на приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в приказной книге, согласно которому она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции при разрешении спора, учитывая вступившее в законную силу решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан педагогическим стажем, подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, пришел к выводу, что назначение и выплата истице пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в законную силу указанного судебного решения, а не со дня обращения за указанной пенсией незаконно, поскольку учитывая спорный период работы в трудовой стаж истицы, на момент её обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ у Рустамовой С.Н. возникло право на страховую пенсию по старости.

Отменяя решение суда и отказывая в иске суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно исследовав гражданское дело N 2-410/2020 по иску Рустамовой С.Н. к ГУ ОПФР по РД об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине невключения периода работы в специальный трудовой стаж, пришел к выводу о том, что нарушения прав Рустамовой С.Н. пенсионным органом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначении и выплаты пенсии".

При включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж выслуги лет право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с применением норм Федерального закона N 350-ФЗ у истицы возникало с ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано территориальным пенсионным органом, то есть пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначена истице с указанной даты.

Таким образом, с учетом приведенных положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", окончанием истечения срока отложения права на назначение Рустамовой С.Н. пенсии является ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции неверно определилдату возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По мнению суда апелляционной инстанции, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истицы возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда территориальным пенсионным органом было принято решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно части 1.1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), то есть ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.

При этом на начальном этапе переходного периода гражданам, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в настоящее время пенсия лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, назначается только по истечении определенного срока с момента возникновения права на пенсию.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные нормы права при установлении даты назначения досрочной страховой пенсии истцу применены не были, а именно судом не установлено с какого дня у Рустамовой С.Н. возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как у лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

С учетом включенного судебным постановлением периода работы в специальный страховой стаж истца, а также ранее включенных периодов по решению ответчика, необходимый для получения досрочной пенсии стаж 25 лет истицей был выработан на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" датой окончания истечения срока отложения права на назначение пенсии являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суждения представителя пенсионного органа о необходимости исчисления права на досрочное назначение пенсии с даты вступления в силу решения суда о включении спорного период в стаж работы ошибочно, и не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правильно указал на то, что досрочная страховая пенсия по старости Рустамовой С.Н, могла быть назначена на день её обращения с заявление в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, возложив на территориальный пенсионный орган обязанность по выплатить Рустамовой С.Н. страховую пенсию по старости с указанной даты.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, нарушений норм процессуального права не допустил, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года отменить, оставить в силе решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2021 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.