Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2310/2022[88-3542/2022]

N 88-3542/2022

N дела 2-52/2022

в суде первой инстанции

17 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Сиражудинова Х. А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения исправительной колонии - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан к Сиражудинову Х. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД обратилось в суд с иском к Сиражудинову Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольных построек.

Определением Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Назначая по делу судебную землеустроительную экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79, 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимость приостановления производства по делу вызвана направлением материалов гражданского дела в экспертное учреждение, сам вид назначенной экспертизы, её сложность и объём, необходимость проведения натурного осмотра объекта, проведения измерений, требует определённых временных затрат

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева