Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-2508/2022[88-3360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-185/2021 по иску Исрафилова Д. М. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Администрации ГОсВД " "адрес"", МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшении жилищных условий администрации ГОсВД " "адрес"" о восстановлении в очереди в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании выделить субсидии на приобретение жилья и улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Исрафилова Д. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Исрафилова Д.М. отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, в кассационной жалобе Исрафилов Д.М. просит отменить только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении состоявшихся по делу судебных постановлений не допущено.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части первой ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в целях предупреждения нецелевого использования проверяет в течение 30 рабочих дней полученные от администраций муниципальных районов и городских округов сведения о нуждающихся в улучшении жилищных условий и их учетные дела и формирует сводный (по республике) список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно абзацу второму названного пункта список формируется в той же хронологической последовательности, в какой нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане были поставлены на учет.

В силу пункта 2 Порядка предоставления субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 112, получатели субсидии - граждане Российской Федерации, являющиеся инвалидами I группы, и семьи, имеющие детей-инвалидов, состоящие в сводном (по "адрес") списке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и о порядке его предоставления данным категориям граждан".

Согласно пункту 21 Порядка очередность предоставления субсидии получателям определяется в соответствии с их учетным номером в сводном списке граждан, начиная от наименьшего к наибольшему последовательно.

Согласно положениям пунктов 23, 32 Порядка документом, удостоверяющим право заявителя на получение субсидии, является свидетельство о предоставлении субсидии на оказание содействия в обеспечении жильем; заявители, получившие свидетельство уполномоченного органа, но не получившие субсидии в текущем году, получают указанную субсидию в следующем финансовом году в первоочередном порядке.

Разрешая спор, по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, указав на то, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что он с 1987 года состоял на жилищном учете.

В представленных администрацией ГО " "адрес"" в 2020 году уточнённых списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Исрафилов Д.М. не значится. В связи с чем истец не обладает правом получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья на счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, суд сослался на то, что в исковом заявлении Исрафилов Д.М. сам признает, что он не относится и к числу получателей субсидии по постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N, к числу которых относится: семья инвалида I группы - инвалид I группы и проживающие совместно с ним его супруг(а), родители, опекун (попечитель) и дети, ссылаясь при этом на то, что подавая заявление о предоставлении субсидии, просил распространить на него в порядке исключения, действие вышеуказанного постановления Правительства РД.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.