Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2960/2022[88-3778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева А. С. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хамхоев А.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал на то, что с октября 1995 года он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, откуда в ноябре 2017 года уволен по состоянию здоровья. В период прохождения службы в 2003 году он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 27 февраля 2019 года жилищно-бытовой комиссией принято решение о снятии Хамхоева А.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хамхоева А.С. отказано в полном объеме.

Определением от 25 февраля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колоева Х.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хамхоева А.С. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Хамхоева А.С. удовлетворены в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хамхоева А.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N189-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет Хамхоев А.С. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, где МВД по РИ, с одной стороны, является субъектом правоотношений, при этом информация о содержании правоотношения о постановке на учет и дальнейшее изменение статуса участников этого правоотношения вместе со всеми материалами учетного дела должна храниться в органах МВД по РИ. Суд пришел к выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих требования истца о незаконности снятия его с учета нуждающихся в мерах социальной поддержки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда не опровергают, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи