Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-2977/2022[88-3718/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Болотокова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений, по кассационной жалобе и дополнениям к ней ООО "СТРОЙМИР" и кассационной жалобе Мизовой Л.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения директора ООО "СТРОЙМИР" Болоткова Э.В, представителя ООО "СТРОЙМИР" - Беловой Ю.В, действующей на основании доверенности, представителя Мизовой Л.А. - Мамбетова К.Б, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Болоткова Р.А. - Баева В.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болотоков Р.А. обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙМИР" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью 636 кв.м, расположенном на первом этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", 81-квартирная секция, блок "Г" с кадастровым номером N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью 636 кв.м, расположенном на цокольном этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", 81-квартирная секция, блок "Г", с кадастровым номером N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью 535 кв.м, расположенном на первом этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"н, 63-квартирная секция, блок "Д" с кадастровым номером N, что соответствует 10/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью 570 кв.м, расположенном на цокольном этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" 63-квартирная секция, блок "Д" с кадастровым номером N, что соответствует 11/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

взыскании с ООО "СТРОЙМИР" в его пользу расходы за уплаченную государственную пошлину размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований Болотоковым Р.А. указано на то, что 24 декабря 2018 года между ним (участник долевого строительства) и ООО "СТРОЙМИР" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями. 24 декабря 2018 года он исполнил свои обязательства по внесению денежных средств на общую сумму 150 000 000 руб. Несмотря на установленные договором сроки ввода объектов в эксплуатацию, а также исполнением участником своих обязательств в полном объеме, застройщик до сих пор не передал объекты участнику долевого строительства. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены вышеуказанные объекты, не осуществляется, обязательства перед дольщиками не исполняются. При этом на сегодняшний день за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 98% (блок секция "Г"), общей площадью 7965, 7 кв.м, а также право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 80% (блок секция "Д"), общей площадью 5123, 9 кв.м. Поскольку строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены вышеуказанные объекты, не осуществляется, обязательства перед дольщиками не исполняются, а также учитывая, что прошло длительное время после даты, в которую объекты должны были быть переданы участнику, принимая во внимание степень готовности объектов незавершенного строительства, полагает, что единственным способом защиты его прав как дольщика является обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечена Мизова Л.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "СТРОЙМИР" и кассационной жалобе Мизовой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТРОЙМИР" (застройщик) и Болотоковым Р.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями от 24 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Многоэтажный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (нежилое помещение) Участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из условий пункта 3.2 договора следует, что участнику подлежат передаче следующие помещения:

-в блок секции "Г", на 1 этаже, общей площадью 636 кв.м.;

- в блок секции "Г", на цокольном этаже, общей площадью 636 кв.м.;

- в блок секции "Д", на 1 этаже, общей площадью 535 кв.м.;

- в блок секции "Д", на цокольном этаже, общей площадью 570 кв.м

В силу пункта 4.1 договора срок ввода объектов эксплуатацию определен для блок секции "Г" - 7 сентября 2020 года, для блока секции "Д" - 27 ноября 2020 года.

Срок передачи объекта участнику - в течении трех дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Согласно представленной истцом квитанции от 24 декабря 2018 года последний оплатил указанную в пункте 6.1 договора общую цену за вышеприведенные в пункте 3.2 договора нежилые помещения в размере 150000000 руб.

Как следует из приложенных к исковому заявлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N степенью готовности 98 %, общей площадью 7965, 7 кв.м, а также право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N степенью готовности 80 %, общей площадью 5123, 9 кв.м.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования Болотокова Р.А, суд апелляционной инстанции указал на то, что тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилых помещений и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что договор долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о уплате обусловленной договором объекта долевого строительства является существенным условием договора. Таким образом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации.

Однако вышеприведенные нормы материального права судом апелляционной инстанции не были учтены, не дал оценку тому обстоятельству, что вышеуказанный договор участия в долевом строительстве от 24 декабря 2018 года не прошел государственную регистрацию.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 150 000 000 руб, которые участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика.

Указав на исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, суд апелляционной инстанции ссылался на представленную истцом квитанцию от 24 декабря 2018 года на сумму 150 000 000 руб.

Между тем в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 вышеназванного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании пункта 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3 Указания).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (пункт 4.6 Указания).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5 Указания).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру (пункт 5.1 Указания).

Вышеуказанные положения судом апелляционной инстанции не были учтены, остался не исследованным вопрос о том, были ли действительно внесены Болотоковым Р.А. в кассу ООО "Строймир" денежные средства в размере 150 000 000 руб.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2018 года следует, что Болотоковым Р.А. внесены в кассу ООО "Строймир" денежные средства в размере 150 000 000 руб.

Однако в указанной квитанции отсутствует номер приходного кассового ордера, отсутствуют предусмотренные данной квитанцией подписи с их расшифровкой подписи главного бухгалтера и кассира.

В этой связи суду следовало запросить и проверить соответствующие первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств в кассу общества, в том числе кассовую книгу, а также подлинник приходного кассового ордера к указанной квитанции, проверить финансовую обеспеченность истца для передачи указанной суммы ответчику по указанному выше договору.

Заслуживает внимание довод кассационной жалобы ООО "Строймир" о том, что данный договор участия в долевом строительстве они не заключали, текст договора нанесен на чистый лист с подписью директора общества. Для проверки данного довода суду следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы для определения, что было выполнено первоначально: подпись, а затем печатный текст, или наоборот.

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора, однако в нарушение норм материального и процессуального права должной правовой оценки суда не получили.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике в отношении долей в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения не имеется, они подлежат отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Меры по принятию обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в отношении долей в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи