Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-3007/2022[88-3920/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш.Э.А к ФИО7 о взыскании агентского вознаграждения и судебных расходов, по встречному иску Б.Б.Б к индивидуальному предпринимателю Ш.Э.А о признании договора недействительным в части, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ш.Э.А на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя Братовой ФИО7 - Меремкулову Д.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Ш.Э.А обратился в суд с иском к ответчику о взыскании агентского вознаграждения в размере 100000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб, расходов на представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2021 года между ИП Ш.Э.А "Компания недвижимость" СК и ФИО7 был заключен эксклюзивный договор N на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателей).

В соответствии с условиями договора ИП Ш.Э.А "Компания недвижимость" СК должно от имени ФИО7 и в её интересах совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости принадлежавшего ответчика.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Специалистом компании был покупателю предложен вариант приобретения недвижимости в "адрес", принадлежащее ФИО7, был организован выезд на объект недвижимости по данному адресу для просмотра домовладения. Однако согласно выписке из ЕГРН сделка купли-продажи состоялась 27 апреля 2021 года между ФИО7 и А.А.А в обход агентства недвижимости.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, взятые на себя согласно заключенного ею эксклюзивного договора N, именно п.п.2.3.3,, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, истец просил взыскать вознаграждение по договору.

Ответчик ФИО7, сменила фамилию на Братова Б.Б, обратилась в суд со встречным иском и признании эксклюзивного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже недвижимости недействительным в части пунктов 3.2 и 2.3.4, как не соответствующие Закону РФ "О защите прав потребителей" и положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года иск ИП Ш.Э.А "Компания недвижимость" СК удовлетворен. В удовлетворении встречного требования отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске ИП Ш.Э.А и удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе ИП Ш.Э.А ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 между "Компания недвижимость" СК и ФИО7 был заключен эксклюзивный договор N на оказание услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

В силу п.1.1, 1.2 договора Заказчик предоставил Исполнителю исключительное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу объекта - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

По условиям п.2.3.3 вышеуказанного договора заказчик - ФИО7 обязуется не инициировать каких либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя ИП Ш.Э.А "Компания Недвижимость" СК - исполнителя договора, а в случае возникновения подобных намерений у третьих лиц - сообщить об этом Исполнителю.

Согласно п.2.3.4 договора заказчик обязуется признать любое физическое или юридическое лицо, изъявившее желание приобрести объект считать найденным с помощью Исполнителя работ.

Согласно п.2.3.6 договора заказчик обязуется информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, которые имеют существенное значение для исполнения договора, не позже следующего дня после того как эти обстоятельства стали ему известны.

Согласно п.2.3.8 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента принятия позитивного решения в соответствии с п.2.3.7. Договора заключить предварительный или основной договор.

Согласно п.3.2. договора заказчик обязуется уплатить Исполнителю услуги, при подписании предварительного договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 100000руб, с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости заказчика, являющейся предметом настоящего договора. Любое физическое или юридическое лицо, изъявившее желание приобрести объект недвижимости, считается найденным с помощью исполнителя работ.

Согласно п.3.6. договор действует с 6 апреля 2021 года по 6 июля 2021 года. В случае невыполнения заказчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, договор действует до полного расчета с исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ в "Компания Недвижимость" СК обратилась А.А.А по вопросу поиска вариантов для приобретения недвижимости в с. Кочубеевское. Специалистом компании был организован выезд и просмотр объекта недвижимости по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО7 После просмотра объекта с ФИО7 и А.А.А было оговорено о времени и месте подписания основного договора, однако к означенному времени они не явились.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и А.А.А состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества по адресу: "адрес". Ответчик ФИО7 продала объект недвижимости, не известив об этом Исполнителя по договору и не уплатив агентского вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении иска о признании условий договора недействительными, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, и исходя из оценки условий договора, объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу, что договор на оказание агентских услуг при продаже недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик знала об условиях договора, была с ними согласна, подписала договор. Поскольку покупатель на домовладение, принадлежащее ФИО7, был найден "Компания Недвижимость" СК, то заключение договора без участия истца, признано судом, как уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Ш.Э.А, суд исходил из недействительности п. 3.2. и п 2.3.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по основаниям их несоответствия требованиям статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, исходил из буквального содержания раздела 3 пункта 3.5 договора, согласно которому право исполнителя на вознаграждение возникает в момент заключения заказчиком предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. Вместе с тем, из представленной в судебную коллегию копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продала (без представителей истца) А.А.А дом и земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности без заключения предварительного договора. При этом судом апелляционной инстанции учтены пояснения ответчика о том, что она передумала продавать недвижимость, неоднократно заявляла компании о расторжении договора, и лишь в последующем решилапродать дом и земельный участок А.А.А, которая пришла к ней по объявлению на площадке "Авито".

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела при их неправильном истолковании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено, что по условиям заключенного между ИП Ш.Э.А и ФИО7 договора, помимо оспариваемых во встречном иске условий, стороны договорились о том, что ответчик обязуется не инициировать каких либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя, а в случае возникновения подобных намерений у третьих лиц - сообщить об этом исполнителю (п. 2.3.3 договора), в течение трех дней с момента принятия позитивного решения в соответствии с п.2.3.7. договора заключить предварительный или основной договор (п.2.3.8 договора).

Таким образом, поскольку именно ответчик, заключив без участия истца договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка с покупателем, найденным компанией недвижимости, нарушила условия договора, а именно п. 2.3.3, п. 2.3.8, что привело к невозможности исполнения истцом предусмотренной обязанности по заключению предварительного договора, а потому в силу 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги, оказанные ИП Ш.Э.А подлежат оплате в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о недействительности п. 3.2. и п. 2.3.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям их несоответствия требованиям статьи 779 Гражданского кодекса РФ ввиду незаключения предварительного договора, сделаны без анализа условий всего договора, а также поведения сторон.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с пояснениями ответчика о том, что только после ее заявления компании о расторжении договора она решилапродать дом и земельный участок А.А.А, которая пришла к ней по объявлению на площадке "Авито", не дал оценки тому, что договор купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества А.А.А был заключен через 10 дней после показа данных объектов указанному покупателю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а именно отсутствие направленного ответчиком истцу письменного уведомления о расторжении договора, заключенного в письменной форме.

Соответственно, при таких обстоятельствах, когда именно действия ответчика ФИО7 привели к невозможности исполнения договора на оказание услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости, условия которого были согласованы сторонами, и отсутствии оснований для признания договора недействительным в части по основаниям нарушения прав ответчика, как потребителя, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, отказа в иске ИП Ш.Э.А и удовлетворения иска ФИО7.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая выявленное при рассмотрении апелляционной жалобы нарушение апелляционным судом норм материального права, отсутствие необходимости исследовать новые доказательства и устанавливать иные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года - отменить.

Оставить в силе решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная