Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3178/2022[88-4319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихина В. В. к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалатеплосервис", обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкопром", обществу с ограниченной ответственностью "УК-22" о возложении обязанности обеспечить оказание надлежащего качества коммунальной услуги, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Россихин В.В. обратился в суд с иском, в последующем уточненным к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", ООО "Геоэкопром" и ООО "УК-22", в котором просил возложить обязанность на администрацию города Махачкалы организовать горячее водоснабжение по адресу: "адрес", потребовать от законных владельцев объектов централизованной системы горячего водоснабжения ООО "Геоэкопром" приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более одного года до организации горячего водоснабжения иным способом, возложить обязанность на ООО "Геоэкопром" приостановить вывод из эксплуатации системы горячего водоснабжения, возложить обязанность на ООО "УК-22" заключить с ресурсоснабжающей организацией горячего водоснабжения договор о приобретении коммунальных ресурсов, возложить обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником "адрес" доме по "адрес", в которой отсутствует услуга горячего водоснабжения, что нарушает права истца как потребителя коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года исковые требования Россихина В.В. удовлетворены частично. На Администрацию МО ГОсВД "город Махачкала" возложена обязанность организовать предоставление жителю многоквартирного жилого дома по "адрес" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с администрации МО города Махачкалы в пользу Россихина В.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 20000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований в отношении ООО "Геоэкопром", ООО "УК-22", МКУ "УЖКХ города Махачкалы" отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями подпункта пункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (в ред. от 31 июля 2021 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", частей 2, 4 статьи 8, статьи 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" пришли к выводу о том, что Администрация ГОсВД "город Махачкала" как орган местного самоуправления обязана организовать предоставление истцу (потребителю коммунальной услуги) необходимых коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи