Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3193/2022[88-4299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Нова", Арсланову Р. А, Ярахмедову М. Т, обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" о признании права собственности, признании договоров недействительными, по кассационной жалобе О. О. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя ООО "Триумф" - адвоката Абакарова М.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

О. О.А. обратился в суд с иском к ООО "Нова", Арсланову Р.А, Ярахмедову М.Т, ООО "Триумф", ООО "Инвест-Капитал", в котором просил признать за истцом, О.м О.А, право собственности на земельный участок N, площадью 11.082, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, на земельный участок N, площадью 12.737, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гаджиевым А.М-Г. и ООО "Нова", в лице генерального директора Курбангалиева Р.Р, согласно которому Гаджиев А.М-Г. продал ООО "Нова" земельный участок N, площадью 11.082, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между истцом, О.м О. А. и Гаджиевым А.М-Г, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между Гаджиевым А.М-Г. и ООО "Нова", в лице генерального директора Курбангалиева Р.Р, согласно которого, Гаджиев А.М-Г. продал ООО "Нова" земельный участок N, площадью 12.737, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между ООО "Нова", в лице генерального директора Магомедова Т.Н. и Гаджиевым А.М-Г, согласного которому, ООО "Нова" продала Гаджиеву А.М.-Г. земельный участок N, площадью 11.082, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО "Нова", в лице генерального директора Магомедова Т.И. и Гаджиевым А.М-Г, согласного которому ООО "Нова" продала Гаджиеву А. М.-Г. земельный участок N, площадью 12.737, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гаджиевым А.М-Г. и Арслановым Р.А, согласно которого, Гаджиев А.М.-Г. продал Арсланову Р.А. земельный

участок N, площадью 11.082, 00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между Гаджиевым А.М-Г. и Ярахмедовым М.Т, согласно которому, Гаджиев А. М.-Г. продал Ярахмедову М.Т. земельный участок N, площадью 12 737, 00 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000090:1764, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между Арслановым Р.А. и ООО "Триумф", в лице Магомедтагирова Ш.Ш. согласно которого. Арсланов Р. А. продал ООО "Триумф" земельный участок N, площадью 11.082.00 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключё Н. между Ярахмедовым М.Т. и ООО "Инвест-Капитал", в лице генерального директора Магомедтагирова М.Ш, согласно которому Ярахмедов М.Т. продал ООО "Инвест-Капитал" земельный участок N, площадью12 737, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок N.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве общей совместной собственности с Гаджиевым А.М.-Г. принадлежал земельный участок площадью 43 400, кв. м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", пос. "Степной". Несмотря на то обстоятельство, что документально земельный участок был оформлен на праве общей совместной собственности с Гаджиевым А.М.-Г, он приобретался за счёт денежных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ, для более удобного кадастрового учёта и удобного пользования данным земельным участком, между истцом и Гаджиевым, А.М-Г. был составлен договор реального раздела указанного земельного участка. Согласно указанного договора, был произведён реальный раздел первоначального земельного участка и истцу, О. О.А. перешли в собственность земельный участок N, площадью 13.043, 00 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000090:1761 и земельный участок N, площадью 6.581, 00 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000090:1762, Гаджиеву А.М-Г. на основании вышеуказанного договора раздела земельного участка, перешли в собственность земельные участки N, площадью 11082, 00 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000090:1763 и участок N, площадью 12737, 00 кв.м, с кадастровым номером N. Однако, несмотря на юридическое разделение и переоформление указанных выше участков на разных хозяев, пользоваться и владеть всеми четырьмя земельными участками продолжил истец. В 2017 году, истцу стало известно, что в отношении земельных участков N, площадью 11 082, 00 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000090:1763 и участок N, площадью 12.737, 00 кв.м, с кадастровым номером:05:40:000090:1764, были проведены ряд сделок по отчуждению. Однако из владения истца земельные участки не выбывали, что подтверждает фиктивность проведённых сделок.

Все сделки, за небольшим исключением, заключены между одними и теми же лицами, а генеральными директорами ООО "Триумф" и ООО "Инвест-Капитал", являются родные братья, причём один у другого заключает договор об ипотеке. С момента последних договоров на отчуждение указанных земельных участков, а именно, с октября 2016 г, оба номинальных владельца, ООО "Триумф" и ООО "Инвест-Капитал", не только не воспользовались своим правом на защиту собственности (как-то: устранений препятствий в пользовании, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.), но и даже не появлялись на указанных земельных участках.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "Триумф" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 166, 181, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оспариваемый договор реального раздела земельного участка от 30 июня 2010 г. исполнен с момента его заключения, уплата истцом земельного налога за спорные земельные участки не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок,, не имеет юридического значения для разрешения спора и не свидетельствует о необоснованности постановленного судом решения.

Суды исходили из того, что оспариваемыми истцом сделками его права никак не затрагиваются, поскольку правами на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N О. О.А, принимая во внимание заключенный им с Гаджиевым А.М. договора реального раздела земельного участка, находившегося в совместной собственности, не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, неверном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи