Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3215/2022[88-4267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к товариществу собственников жилья "Садовый 6А" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Садовый 6А", в лице представителя ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ессентуки Ставропольского края, в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Садовый 6А", в котором просит признать незаконным бездействие ТСЖ "Садовый 6А", выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета, возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка, любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого "адрес" "адрес" в "адрес" и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и слуги в указанный многоквартирный жилой дом.

В обосновании иска указал, что прокурорской проверкой, проведенной в деятельности товарищества собственников жилья "Садовый 6А" выявлены нарушения требований, выраженные в отсутствии у товарищества расчетного счета в учреждении банка, на котором хранятся денежные средства и посредством которого осуществляются расчеты но заключенным договорам в безналичной форме. В рамках проверки установлено, что ответчик является членом Ассоциации собственников Недвижимости Ставропольского края "Партнер". Денежные средства, собираемые с собственников помещении с целью реализации основной цели товарищества, отступают на расчетный счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации. Отсутствие расчетного счета у ТСЖ для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое смещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица свое расчетного банковского счета затруднительно. В отсутствие волеизъявления жильцов многоквартирного дома, выраженной через принятие решений в соответствии с Уставом ТСЖ общим собранием или правлением, доверенность, выданная председателем ТСЖ "Садовый 6А" в рамках его полномочий, не может являться основанием для возложения на собственников помещений МИД и иных лиц, тем или иным способом взаимодействующих в ТСЖ "Садовый 6А" обязанности перечислять денежный средства на расчетный счет представителя ТСЖ "Садовый 6А" - АСН СК "Партнер".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года исковые требования прокурор города Ессентуки Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурор города Ессентуки Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих объединениях", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ТСЖ "Садовый 6А" отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного дома и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации не заключало, АСН СК "Партнер" платежным агентом по смыслу положений Закона N103-ФЗ не является, соглашение между ТСЖ "Садовый 6А" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы правильность выаодов судов не опровергают, сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи