Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3278/2022[88-4126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанбатырова Абдулвагаба Кахрумановича к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N 8" об обязании выдать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечить бесплатными лекарственными препаратами и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Джанбатырова Абдулвагаба Кахрумановича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Джанбатыров А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Поликлиника N 8" об обязании выдать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечить бесплатными лекарственными препаратами и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года, исковые требования Джанбатырова А.К. удовлетворены частично.

Постановлено обязать ГБУ РД "Поликлиника N 8" при обращении Джанбатырова А.К. выдавать ему бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать ГБУ РД "Поликлиника N 8" незамедлительно предоставить заявку в полном объеме на лекарственные средства по медицинским показаниям в министерство здравоохранения РД на 2021 года и последующие годы на Джанбатырова А.К.

Взыскать ГБУ РД "Поликлиника N 8" в пользу Джанбатырова А.К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать Джанбатырова А.К. лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу Джанбатырова А.К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать ГАУ "Аптечное управление министерства здравоохранения РД", в случае отсутствия лекарственных препаратов, указанного в рецепте, заносить его на отсроченное обслуживание.

Взыскать с ГБУ РД "Поликлиника N 8", Министерство здравоохранения РД и ГАУ "Аптечное управление министерства здравоохранения РД" в пользу Джанбатырова А.К. судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 2 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Джанбатыровым А.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об изменении апелляционного определения в части в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 19.12.2003 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения детям инвалидам отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно Приложению N 1 Постановления Правительства от 30.07.1994 N 890 "О Государственной поддержке развития промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", больные сахарным диабетом должны получать все лекарственные средства и средства диагностики - бесплатно.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.10.2018 N 156 Министерство здравоохранения Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по выработке государственной политики управлению сфере охраны здоровья граждан Республике Дагестан. Одной из основных задач Минздрава РД является организация лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения и населения Республики Дагестан, в том числе льготного при амбулаторном обслуживании.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Джанбатыров А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает сахарным диабетом 2 типа, диабетической ангиоретинопатией, на учете по сахарному диабету состоит с 2019 года, на основании медицинской документации от 2021 года ему назначены следующие лекарственные средства: Инсулин Лантус 22.00 -10 ед.; Галвус Мет 50/850 мг. по 1 таб. 2 раза в сутки; Октолипен 600 - 1 таб. в день; Аторвастатин 10 мг. - 1 раз в день; Тест-полоски; Иглы.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчики не обеспечили его бесплатными рецептами в необходимом количестве и выделенными по рецептам лекарственными средствами, что является нарушением его прав.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Джанбатырова А.К, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение лекарственными средствами в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих лекарственных средств. При этом доказательств обеспечения истца необходимыми лекарственными средствами за 2020 год суду не представлено. Минздрав РД является представителем Республики Дагестан, как публично-правового образования в вопросах здравоохранения и отвечает, в том числе за организацию своевременных поставок необходимых лекарственных средств.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Минздрава РД и ГБУ "Поликлиника N 8" в пользу Джанбатырова А.К. исходя из принципа разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей с каждого из ответчиков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и затраченного времени, по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда соглашается с выводами судов о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен неверно.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменить судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в силу следующего.

Право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 816-О-О).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, установив факт нарушения прав истца, возложили на ответчиков обязанность по компенсации причиненного Джанбатырову А.К. морального вреда в сумме 2 000 руб. с каждого ответчика, указав, что исходят из степени его нравственных и физических страданий, а также учитывают требования разумности и справедливости.

Однако, выводы судов первой и апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Заявленный истцом в иске размер компенсации морального вреда является разумным справедливым, соответствует перенесенным истцом страданиям, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что

судебные постановления подлежат изменению в части размера компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования Джанбатырову А.К. о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с каждого ответчика является завышенной, в связи с чем, снизил размер подлежащих взысканию расходов до 2 000 руб. с каждого ответчика.

Однако конкретные обстоятельства, из которых исходил суд, снижая заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, в судебных постановлениях не приведены.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая характер спорных отношений, которым обуславливается, в том числе и сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем предоставленных услуг, юридическую неграмотность Джанбатырова А.К, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым изменить решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года в части взысканных расходов на представителя, взыскав с каждого из ответчиков по 6 600 рублей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ГБУ РД "Поликлиника N 8", Министерства здравоохранения РД в пользу Джанбатырова Абдулвагаба Кахрумановича компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать БУ РД "Поликлиника N 8", Министерства здравоохранения РД и ГАУ "Аптечное управление министерства здравоохранения РД" в пользу Джанбатырова Абдулвагаба Кахрумановича судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 6 600 рублей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.