Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3333/2022[88-4325/2022]

N 88-4325/2022

N дела 2-1188/2021

в суде первой инстанции

31 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационные жалобы администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Бадракова З. А. на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Бадракову З. А. о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к Бадракову З.А. о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказано.

14 декабря 2021 года Бадраков З.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Харадурова А.А. в размере 150 000 руб.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2022 года заявление Бадракова З.А. удовлетворено частично. С администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Бадракова З.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года определение суда первой инстанции изменено, снижен размере взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя с 70 000 руб. до 30 000 руб.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, нарушений норм процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя частично заявление Бадракова З.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из характера проделанной представителем работы, небольшую сложность и малый объём гражданского дела, незначительное время (2 дня), потраченное на оказание правовой помощи, пришел к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. не отвечает критериям разумности и достаточности, снизив указанную сумму до 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационных жалоб заявителей правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева