Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3339/2022[88-4307/2022]

N 88-4307/2022

N материала 13-42/2019

в суде первой инстанции

24 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Сажидова Г. А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к Сажидову Г. А, Сажидовой П. М, Сажидову М. Г, Сажидовой М. Г, Сажидовой Альбине Г, Сажидовой Х. Г. о выселении, по встречному иску Сажидова Г. А. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о предоставлении равноценного жилья,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Сажидову Г.А, Сажидовой П.М, Сажидову М.Г, Сажидовой М.Г, Сажидовой А.Г, Сажидовой Х.З. о выселении.

Сажидов Г.А. обратился в суд со встречным иском к МВД по Республике Дагестан о предоставлении равноценного жилья соответствующей квадратуры для проживания семьи из 6 человек.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2018 года исковые требования МВД по Республике Дагестан удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Сажидова Г.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сажидов Г.А, Сажидова П.М, Сажидов М.Г, Сажидова А.Г, Сажидова Х.Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31 октября 2018 года до предоставления администрацией городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан жилого помещения по договору социального найма.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 августа 2019 года заявление Сажидова Г.А, Сажидовой П.М, Сажидова М.Г, Сажидовой А.Г, Сажидовой Х.Г. удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления Сажидова Г.А, Сажидовой П.М, Сажидова М.Г, Сажидовой А.Г, Сажидовой Х.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, нарушений норм процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя заявление Сажидова Г.А, Сажидовой П.М, Сажидова М.Г, Сажидовой А.Г, Сажидовой Х.Г, суд первой инстанции, принимая во внимание сложное материальное положение, отсутствие иного жилого помещения, наличие инвалидности, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, затрудняющими исполнение решения суда заявителей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должников, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 года, то есть до 22 марта 2022 года, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей взыскателя и должников.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Сажидова Г.А, Сажидовой П.М, Сажидова М.Г, Сажидовой А.Г, Сажидовой Х.Г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что основания, указанные заявителями для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения, а также из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили доказательств нахождения на своём иждивении несовершеннолетних детей, а также невозможности проживания в ином жилом помещении, принадлежащим на праве собственности супруге ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанций, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева