Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3427/2022[88-4310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахсултановой Савдат Адилсултановны к Нажбодинову Увайсу Жамаловичу о признании недействительным записи акта гражданского состояния, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, состоящим из жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства

по кассационной жалобе Шахсултановой Савдат Адилсултановны на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя

Шахсултановой С.А.-Османова Р.А, действующего на основании доверенности от 6 августа 2019 года и ордера от 28 февраля 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шахсултанова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нажбодинову У.Ж. о признании недействительным записи акта гражданского состояния, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, состоящим из жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шахсултановой С.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2021 года, решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, в удовлетворении искового заявления Шахсултановой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Шахсултановой С.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 СК РФ.

Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 года, либо после этой даты.

Согласно статье 33 Федерального закона N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года "Об актах гражданского состояния" при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом ЗАГС. Супруги желающие расторгнуть брак подают совместное заявление о расторжении брака в письменной форме лично.

В соответствии с п. 4 ст. 33 вышеуказанного Закона расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производится в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между истцом Шахсултановой С.А. и ФИО6 20 сентября 1996 года заключен брак, зарегистрированный Талаканской поселковой администрацией Бурейского района Амурской области (запись акта о заключении брака N 32).

25 апреля 2008 года государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния совершена по совместному заявлению супругов Шахсултановой С.А. и ФИО6 Отделом ЗАГС администрации МР "Казбековский район" Республики Дагестан (запись акта о расторжении брака N). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ФИО1полагает, что брак расторгнут с нарушением закона, поскольку она не получала свидетельство о расторжении брака.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что не нашли своего подтверждения доводы истца о проживании совместно с наследодателем на день его смерти. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства, на момент расторжения брака между Шахсултановой С.А. и ФИО6, он считается расторгнутым с 25 апреля 2008 года.

Суд пришел к выводу о том, что не являются основанием для признания записи акта гражданского состоянии о расторжении брака недействительным доводы истца о неполучении свидетельства о расторжении брака, а также совместное проживание с наследодателем, поскольку получение свидетельства о расторжении брака не является обязательным.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО6 Шахсултанова С.А. не состояла с ним в зарегистрированном браке, то сам по себе факт их совместного проживания после расторжения брака правового значения не имеет, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований для установления факта владения и пользования наследодателем ФИО6 земельным участком на праве собственности, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы о признании актовой записи о расторжении брака недействительной, истребовал из органов ЗАГСа и исследовал книгу регистрации заявлений о расторжении брака и журнал записей о расторжении брака, и пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что подписи в актовой записи не принадлежат ни Шахсултановой С.А. ни ФИО6 не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд разрешилисковые требования в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.