Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3501/2022[88-4486/2022]

N 88-4486/2022

N дела 2-37/2020

в суде первой инстанции

24 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Эфендиева Н. К. - Асадулаева К. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Эфендиева Н. К. - Асадулаева К. М. к Идзиевой С. З. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и размещенной на нем автомобильной заправочной станции, возложении обязанности передать земельный участок и размещенную на нем автомобильную заправочную станцию, взыскании суммы неосновательного обогащения и задолженности по процентам, встречному иску Идзиевой С. З. к финансовому управляющему Эфендиева Н. К. - Асадулаеву К. М, Эфендиеву Н. К, Эфендиеву А. У, Эфендиеву Р. У, Бетергалиеву Г. И, Эфендиевой Р. Р. о признании договора купли-продажи нежилого помещения автомобильной заправочной станции с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости, исключении из конкурсной массы объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Эфендиева Н.К. - Асадулаев К.М. обратился в суд с иском к Идзиевой С.З. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и размещенной на нем автомобильной заправочной станции, возложении обязанности передать земельный участок и размещенную на нем автомобильную заправочную станцию, взыскании суммы неосновательного обогащения и задолженности по процентам.

Идзиева С.З. обратилась в суд со встречным иском к финансовому управляющему Эфендиева Н.К. - Асадулаеву К.М, Эфендиеву Н.К, Эфендиеву А.У, Эфендиеву Р.У, Бетергалиеву Г.И, Эфендиевой Р.Р. о признании договора купли-продажи нежилого помещения автомобильной заправочной станции с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости, исключении из конкурсной массы объектов недвижимости.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Эфендиева Н.К. - Асадулаева К.М. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Идзиевой С.З. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Идзиевой С.З. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года по делу назначена строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО "Има-Ком", апелляционное производство приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной строительно-техничкой экспертизы и приостановлении производства по делу, нарушений норм процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу (оценочную) и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимость приостановления производства по делу вызвана направлением материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также из того, что финансовым управляющим Эфендиева Н.К. заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользования спорным имуществом, при этом сумма иска определения истцом самостоятельно и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева