Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3618/2022[88-4395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем систем видео конференц связи гражданское дело по иску администрации города Невинномысска к ЦыгА. А. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, по кассационной жалобе ЦыгА. А. Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации города Невинномысска - Фроловой Л.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ЦыгА. А.Н, в котором просила возложить на ЦыгА. А.Н. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение - "адрес" жилом доме по "адрес", "адрес" в состояние, существовавшее до момента начала работ по переустройству.

В обоснование исковых требований указала на то, что в "адрес" жилом доме по "адрес", в городе Невинномысске осуществлено переустройство, а именно в 2010 году установлено автономное индивидуальное отопление. Решениями Невинномысского городского суда от 18 июля 2017 года и 26 сентября 2019 года отказано в удовлетворении требований ЦыгА. А.Н. о сохранении жилого помещения и о признании права собственности на квартиру в переустроенном состоянии.

Решением Невинномысского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года исковые требования администрация города Невинномысска удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 67, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 206, 288, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25-26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание заключение судебно-строительной технической экспертизы N64/2021 от 12 ноября 2021 года, исходили из преюдициального значения ранее постановленного решения суда, отсутствия согласия всех сособственников многоквартирного дома на спорное переоборудование, а также из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности приведения жилого помещения в соответствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи