Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3696/2022[88-4627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зурабова Альберта Аристокесовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю- Шитову И.Н. действующей на основании доверенности от 26 ноября 2021 года поддержавшей доводы кассационной жалобы, Зурабова А.И. и его представителя адвоката Фомина К.В, действующего на основании ордера от 7 июня 2022 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя прокуратуры Ставропольского края прокурора Гаринина Э.П, действующего на основании доверенности от 4 сентября 2020 года полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Зурабов А.А. обратилась с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года исковые требования Зурабова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета Российской Федерации в пользу Зурабова А.А. компенсацию морального вреда за незаконное применение меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу N 107007009020732 за период с 27.04.2017 по 02.10.2019 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и нахождение под домашним арестом за период с 03.10.2019 по 23.01.2020 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года изменено.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зурабова А.А. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу N 107007009020732 в размере 300 000 рублей, за незаконное применение меры пресечения в виде содержания под стражей - в размере 500 000 рублей, нахождение под домашним арестом - в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.