Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3933/2022[88-4846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ошхунова З.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р. к Жагуповой Л.М. об оспаривании границ земельного участка и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ответчицы Жагуповой Л.М. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Жагуповой Л.М. - Тенгизовой Ж.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истцов Кучменова И.Р. и Кучменовой И.И, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучменова И.И. и Кучменов И.Р. обратились в суд с иском к Жагуповой Л.М. об оспаривании границ земельного участка и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кучменова И.И. обратилась к кадастровым инженерам ООО ПСФ "Азимут" для уточнения местоположения границ вышеназванного земельного участка. При проведении работ по межеванию указанного земельного участка было выявлено, что уточняемый ею земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1404 кв.м, принадлежащий Жагуповой Л.М. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка Жагуповой Л.М. была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Границы участка были определены на местности и в последующем неверные сведения по установленным границам были внесены в государственный кадастр недвижимости. Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участка ответчицы создает препятствие для постановки на кадастровый учет их земельного участка. При обращении 25 января 2019 года в Чегемский отдел Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике через МФЦ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решением от 4 февраля 2019 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером N обнаружено пересечение с земельным участком N, площадь пересечения составляет - 64, 43 кв.м. и 87, 42 кв.м.

Смещение границ земельного участка Жагуповой Л.М. произошло в сторону их участка из-за реестровой ошибки, наличие которой установлено экспертным заключением N145/19 от 27 февраля 2020 года. В настоящее время необходимо установить местоположение границ по фактически сложившимся границам смежных земельных участков и исправить реестровую ошибку путем исключения неверных сведений из ГКН.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года исковые требования Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р. удовлетворены частично.

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (б/н).

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно его фактическим координатам, указанным в экспертном заключении N145/19 от 27 февраля 2020 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 07:08:0801067:40 и 07:08:0801069:8.

С Жагуповой Л.М. в пользу Кучменова И.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Жагуповой Л.М. в пользу Кучменовой И.И. взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным решением, Кучменова И.И. и Кучменов И.Р. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Жагупова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Жагуповой Л.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчицей Жагуповой Л.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение экспертизы N145/19 от 27 февраля 2020 года, указал на несоответствие фактических сведений о местоположении границ земельного участка Жагуповой Л.М. сведениям, содержащимся в ЕГРН, и наличие в них ошибки, приведшей к частичному пересечению границы данного земельного участка с границей смежного земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем посчитал возможным установить местоположение границ земельного участка истцов посредством определения координат характерных точек, указанных в экспертном заключении, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года по настоящему гражданскому делу не содержит подписей двух судей судебной коллегии.

Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного постановления.

Кроме того, Судебная коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда полагает необходимым отметить следующее.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частично удовлетворяя исковые требования Кучменовых, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы N145/19 от 27 февраля 2020 года, проведенного в рамках иного гражданского деда N2-515/2019 по иску Кучменовой И.И. к Жагуповой Л.М. о внесении сведений в государственный кадастровый учет о местоположении границ в отношении земельного участка согласно сведениям о характерных точках уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанном в межевом плане, исключении сведений и государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Жагуповой Л.М.

Из заключения указанной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1422 кв.м, что на 190 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1419 кв.м, что на 15 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Экспертом установлены фактические границы спорных земельных участков с указанием характерных точек фактических границ. Экспертом также указано, что фактические границы земельного участка N196-А не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости; земельный участок N196-А по данным ЕГРН заступает на фактические границы участка N198 в площади 62 кв.м. на расстояния от 0, 53 м до 1, 15 м; причины наложения границ являются следствием проведения неверных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка N196-А.

Принимая в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения границ земельного участка истцов согласно его фактическим координатам, указанным в экспертном заключении.

Между тем, судом не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в случае установления границ земельного участка истцов по фактическим координатам, его площадь будет составлять 1422 кв.м, тогда как, согласно правоустанавливающим документам, площадь данного участка составляет 1232 кв.м, тем самым допуская увеличение площади участка истцов на 190 кв.м.

Судом не проверено и не дана правовая оценка тому, за счет чего произошло увеличение площади данных земельных участков; не затронуты ли при этом права и интересы смежных землепользователей; суд не принял во внимание, что ранее перед экспертом не ставился вопрос об установлении возможным вариантов установления границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и землеотводными документами, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования участками.

Для установления правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу суду следовало назначить судебную землеустроительную экспертизу. Однако, как следует из материалов дела, в удовлетворении ходатайства ответчицы о назначении такой экспертизы судом отказано без указания оснований для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы истцов и дать им надлежащую правовую оценку, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Ошхунов З.М.