Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-4763/2022[88-5461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркмазова Айтека Анзоровича к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Коркмазова Айтека Анзоровича - Эбзеева Н.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коркмазов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 221 566, 21 руб, неустойку (пеню) в размере 2 215, 66 руб. в день, начиная с 08.02.2018 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате в размере 200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц S500 с государственным регистрационным знаком N, и автомобиля истца марки Мерседес Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Коркмазов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК "Росгосстрах" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2022, в удовлетворении исковых требования Коркмазова А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Эбзеева Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Оценочная группа "АЛЬФА" N2009/15-ФКТ от 22.09.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, мотивированно отклонив другие заключения под делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилнедоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца и автомобиля Мерседес Бенц S500 с государственным регистрационным знаком N, пришел к обоснованному о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2017.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кроме того, доводы о том, что экспертное заключение ООО "Оценочная группа "АЛЬФА" N2009/15-ФКТ от 22.09.2020 не содержит графическую модель столкновения не соответствуют материалам дела и опровергаются содержанием данного заключения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коркмазова Айтека Анзоровича - Эбзеева Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная