Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-1979/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитников Шадрова Александра Сергеевича (далее Шадров А.С.), Пономарева Алексея Андреевича (далее Пономарев А.А.), действующих на основании доверенности в интересах Самчука Александра Вячеславовича (далее Самчук А.В.), на вступившие в законную силу постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 октября 2021 года, вынесенные в отношении Самчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 18 октября 2021 года, Самчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитники Шадров А.С, Пономарев А.А, действующие в интересах Самчука А.В, ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение. Выражают несогласие с выводами экспертизы, проведенной таможенным органом, в части установленной стоимости товаров. Просят восстановить срок на подачу жалобы на процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу пункта 6 статьи 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с указанной главой к товарам для личного пользования, положения главы 37 данного Кодекса не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2021 года в 19 часов 39 минут Самчук А.В. прибыл на грузовом автомобиле марки "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", с тентовым полуприцепом KRONE, регистрационный знак АМ 6054 ХТ, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: "адрес" на участок таможенного досмотра грузового автотранспорта, следующего на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Сведений о наличии и ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию, не указал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявил.

В результате таможенного досмотра в инструментальных ящиках тягача и полуприцепа среди личных вещей, инструментов и принадлежностей в четырех картонных коробках был обнаружен товар: блок домофона со встроенной видеокамерой, датчиками и кнопкой вызова в количестве 2 шт.; коммутационный блок "Smart House MiMi smart RHX8-1500W" в количестве 50 шт.; модуль "Smart House GW5X2" с комплектом разъемов и двужильным проводом в количестве 30 шт.; модуль "Smart House CUARM5" с комплектом разъемов и двужильным проводом в количестве 15 шт.; коммутационный блок "Smart House MiMi smart CMT10-TRC3" в количестве 20 шт.; коммутационный блок "Smart House MiMi smart CUARM5m" с комплектом разъемов и двужильным проводом в количестве 10 шт.; коммутационный блок "Smart House MiMi smart RRC2" в количестве 30 шт.; коммутационный блок "Smart House MiMi smart MimiSmart MicroD+" с комплектом разъемов в количестве 20 шт.; адаптер датчика протечки "Smart House MiMi smart WLEAK" в количестве 80 шт.; модуль выходов "Smart House MiMi smart X4 0-10v" в количестве 20 шт.; устройство (без обозначений) в количестве 70 шт.; модуль индикации IRT2 в количестве 30 шт.; датчик SENSOR 2013.08 в количестве 10 шт.; датчик SENSOR 2020.09 в количестве 10 шт.; датчик SENSOR 2020.09 TGS2611 С00 7946А#13 в количестве 5 шт.; всего 402 единицы товара (код ТНВЭД 9032) общим весом брутто 32, 2 кг.

Исходя из характера и количества ввозимого Самчуком А.В. товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении Самчука А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении Самчука А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области названное лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения. Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласилась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, характера и количества товара, перемещаемого Самчуком А.В. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самчука А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Доводы авторов жалобы о несогласии с выводами экспертизы, проведенной таможенным органом, в части установленной стоимости товаров, являются несостоятельными.

Заключение экспертиза является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара, определена с учетом наименования, назначения, маркировочного обозначения, фактического состояния. В рамках экспертного исследования установлена рыночная стоимость за одну единицу изделия.

В соответствии со справкой-расчетом на основании заключения эксперта от 16 апреля 2021 года общая стоимость товара составила 5 072 500 рублей.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и лица, рассчитавшего таможенную стоимость указанных товаров, не имеется, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости данных доказательств.

Несогласие авторов жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Самчука А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено Самчуку А.В. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 октября 2021 года, вынесенные в отношении Самчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитников Шадрова А.С, Пономарева А.А, действующих на основании доверенности в интересах Самчука А.В, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина